+7 (499) 288 16 73  Москва

+7 (812) 385 57 31  Санкт-Петербург

8 (800) 550 47 39  Остальные регионы

Бесплатная юридическая консультация!

Не нашли ответ на свой вопрос?

Проконсультируйтесь с юристом бесплатно!

Это быстрее, чем искать.

Ответ юриста уже в течение 10 минут

Закрыть
Кратко и ясно сформулируйте суть вопроса.
Пример: "Как открыть ООО?",
"Не выплачивает страховая, что делать?"
Запрещено писать ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ
Сформлируйте ваш вопрос как можно точнее и подробнее.
Чем больше информации - тем точнее будет ответ.
  • img

    Конфиденциальность

    Ваши персональные данные нигде не публикуются. Передача информации защищена сертификатом SSL.
  • img

    Быстро и удобно

    С нами вы сэкономите массу времени, ведь мы отобрали лучших юристов в каждом из городов России.

Спасибо, наш юрист свяжется с вами по телефону в ближайщее время. Также ваш вопрос будет опубликован на сайте после модерации.

Современные подходы к пониманию права


Общие вопросы понимания права и их значение для практической деятельности

Право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно отражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию. На самом деле: если юрист-практик обращается к праву для вынесения правильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеобщий масштаб поведения, то должна быть полная определенность хотя бы в одном — к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права — исходное начало определенности и порядка в общественных отношениях.

В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действие вступало конвенционное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.

Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное. Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптируются к жизни, а юристы без больших усилий могут осуществлять судейскую деятельность, если правовые системы этих стран родственны. Единое понимание права способствует экономической и культурной интеграции народов Европы, сближению народов разных континентов.

Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня налицо различные подходы к пониманию права? Вряд ли кто-то заинтересован в этом и сознательно к этому стремится. И хотя можно предположить (и история знает такое), что в сознательном запутывании вопроса для кого-нибудь заключается свой интерес, однако, скорее всего, главная причина состоит в том, что старое понимание права перестало работать. Теневые отношения породили теневое право. То, что считалось правом официально, осталось без должного использования и применения. Писаное право утратило ценность. Разразился кризис законности, когда общество (и внизу, и на верхних его ступенях) начало тяготиться собственными законами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и для власть имущих. Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным. Поиск подходов к новому пониманию права следует расценивать и как бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей действительности, и как стремление легализовать (оправдать) отношения, складывающиеся помимо (или вопреки) официальных форм и структур.

Разные подходы к праву согласуются с демократизацией общества, признанием, в частности, плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности.

По мере того как открывались «железные занавесы» и рушились «берлинские стены», глубже стали осмысливаться буржуазные правовые системы, допускающие иные трактовки права. Этому способствовали также и освобождение от идеологических догм, обращение к истории. Последняя, как оказалось, отличалась многообразием в понимании права.

Новый импульс поиску того, что есть (что представляет собой) право, дает ориентация на построение правового государства. Доктрина правового государства и теория «государства права» изначально ориентировались на установление соответствия между законом и правом, на подчиненное положение актов государственной власти. В ракурсе формирования правового государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для практической деятельности. Что охранять, чему подчиняться и что игнорировать — эти вопросы встают перед каждым практическим работником. В общей форме можно сказать одно: для правоприменителей и рядовых граждан имеют значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие юридическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов правотворчества, для творцов законов важно отыскать право.

Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность увлечься какой-то одной стороной явления, превознести ее, не заметить или пренебречь другими. Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего.

Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности

Нормативное понимание права самое пригодное для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.

В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г. Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок. Право в названной теории представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется.

И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности.

Кельзен ранее подвергался безоговорочной критике. Сегодня мы понимаем, что критика эта была в большей степени обусловлена идеологическими факторами. Кельзен, например, не задавался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права из самого права), так называемая основная норма, стоящая над конституцией и нормами международного права.

Но для практического юриста это действительно второстепенные вопросы! Он отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств вынуждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юридическую практику с актами о правах, международными соглашениями, резолюциями ООН и т.д.

Правом признается государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.

Чистый практик нормативного толка в решении конкретного дела не задумывается о классовой окраске государственной воли. Это может быть воля всего народа или отдельной его части, воля большинства или меньшинства, прогрессивных или консервативных слоев общества. Государственную волю могут сформировать и единственно интересы правящей элиты, расходящиеся с интересами страны и даже государства в целом.

Во взгляде на действительность и решение дела через юридические очки, через призму принятых государством нормативных актов — содержание нормативного подхода к праву (одновременно положительное и отрицательное). Вначале о положительном.

  1. Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права — его нормативность. Иметь в виде руководства общее правило — это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое.
  2. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями.
  3. Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права.
  4. Противостояние режиму произвола и беззаконию.
  5. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли.
  6. Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.
  7. Признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.

Последний пункт в качестве положительного обстоятельства не бесспорен. И если приводить его здесь, то надо иметь в виду то государство, которое выражает интересы общества, служит им, ориентируясь на такие ценности, как справедливость, свобода, гуманность. Нормативное понимание права хорошо служит в те исторические периоды, которые отличаются стабильностью. Оно не вызывает нареканий с точки зрения практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены все демократические процедуры, если в нормах отразились передовые настроения широких масс.

Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе нормативный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на консервативные силы.

Социологический подход к праву как средству обеспечения динамизма общественной жизни

Социологический подход концептуально сформировался во второй половине XIX в., в рамках школы «свободного права». Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды вынуждены были так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни». Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который еще следует заполнить, и т.п. — вот постулаты социологического направления, и в частности реалистической теории права в США. Наполнять законы правом призваны судьи и администраторы. Как убеждаемся, недоверие к закону и законности — вот суть реалистического подхода к праву.

На почве критики старых законов после Октябрьской революции социологический подход пропагандировался и в марксистской теории права (например, взгляды П.И. Стучки). Утверждались совершенно новые общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объявлялись одновременно и новые законы, и новые отношения.

В последние десятилетия получил распространение взгляд на право как на деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. В большей степени этому способствовала компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бумаге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой жизнедеятельности отдельных ведомств и многих ответственных работников. Однако следует различать, как представляется, консервативную и прогрессивную ветви социологического подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику государственного строительства, преобразования общественного бытия на коммунистических началах или даже «саму общественную жизнь» в целом в период застоя нашего общества, — все они вольно или невольно оправдывали теневые отношения во всех их разновидностях, придавали им характер правовых. Жизнь тогда, как хорошо известно, шла своим чередом в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюдаются глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы.

Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприменителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и сумятицу в отношения субъектов правового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные стороны правового реализма? Назовем три основные:

  • отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;
  • решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;
  • опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

В условиях нашей действительности, когда работники правохранительных органов не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отношении всех должностных лиц, милиции самый лучший принцип, какой можно предложить, это, как уже отмечалось, «дозволено только то, что прямо разрешено законом». Социологический подход к праву очень хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное бытие писаных норм — источник их постоянного совершенствования. Жизнь права — источник выявления пробелов в законодательном регулировании общественных отношений. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет теорию и дезориентирует практику.

Психологическая теория права и возможности ее использования в юридической практике

В рамках так называемого широкого подхода к праву отдельные ученые наряду с нормами и правовыми отношениями включают в право правовое сознание. Тем самым отдается дань психологической теории права, которая в свое время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а впоследствии очень часто вступала и вступает до сих пор в союз с идеями правового реализма и иными теориями. Замечалась даже своего рода психологизация основных направлений правовой мысли.

Резонны возражения (недоумения) Петражицкого и в том, что наука, различая два права (в объективном и субъективном смысле), принимает во внимание при определении природы права, при образовании права только нормы, объективное право.

Критикуя теорию о том, что право является велением государства, Петражицкий приводит три довода:

1) пришлось бы отрицать общеобязательность международного права;

2) определение заключает в себе definition per idem, определяет х через х, безысходный логический circulus.

«Формулу: юридическая норма есть норма, признанная государством, — можно превратить в формулу: норма права (х) есть норма, признанная в предписанной правом (х) форме со стороны установленных правом (х) органов правового (х) союза — государства»;

3) признанием со стороны государства пользуются не только нормы права, но и разные другие правила поведения: религиозные, нравственные. Теория государственного признания не содержит критерия для отличия норм права от прочих правил поведения, признанных органами государственной власти путем включения в законы.

«. Связывая понятие права с государством, наука далее лишается богатого и поучительного материала — тех правовых явлений, которые возникали и возникают вне государства, независимо от него и до появления государства, и сужает свой горизонт зрения до узкого, можно сказать, официально-канцелярского кругозора».

Что же предлагается взамен? Чем руководствуются и должны руководствоваться субъекты правового общения в своем поведении? Л.И. Петражицкий не уходил от ответа на этот сугубо практический вопрос. Ответ его однозначен — эмоциями, «обязательственно-притязательными переживаниями». «Специфическая природа права, нравственности, эстетики, их отличия друг от друга и от других переживаний коренятся не в области интеллектуального, а в области эмоционального, импульсивного. Не позитивные нормы, а «императивно-атрибутивные переживания и нормы» интуитивного происхождения ставятся во главу угла. Правом «оказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется положительным официальным признанием и покровительством, но и многое такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение, подвергается преследованию и искоренению, как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле».

Очень многие тонкости теории Л.И. Петражицкого обнаруживаются там, где он объясняет деление права на объективное и субъективное, интуитивное и позитивное, официальное и неофициальное. Представляется, что наша практика (законодательная и правоприменительная) могла бы более плодотворно использовать некоторые его выводы. Нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологического мира индивида. Психологические процессы разных уровней — такая же реальность, как и экономические или политические процессы. Право опосредуется ими, живет в них, проявляет через них свою эффективность. Практический юрист не может игнорировать того факта, что часто люди осуществляют свою деятельность, не зная законов, вопреки законам, в обход законов, при пробелах в законе и т.д.

Важно знать психологический механизм действия правовых норм, мотивацию правоприменения в связи с ценностной детерминацией и профессиональной ориентацией правоприменителя.

Теория естественного права (философский подход к праву) как утверждение свободы и справедливости в практике правового государства

Еще в глубокой древности наметилось различие права (естественного) и закона. Кульминацией такого подхода были взгляды и практика буржуазной революции, направленной против феодального произвола и беззакония (часто возводимого властью в закон). Возрождение естественно-правовых идей имело место после Второй мировой войны как реакция на юридический позитивизм и фашистскую политическую систему. Естественно-правовые взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского государства к государству правовому.

Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начал. Право, по Канту, — «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы».

Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или еще короче — «наличное бытие свободы».

Основной постулат рассматриваемого направления — вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения — справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.

Из современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно аргументирует В. С. Нерсесянц. Им, в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. В позиции B.C. Нерсесянца привлекает, во-первых, признание им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизируемо «любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т.е. свобода). ». Последнее замечание, собственно как и естественно-правовое направление, как любой «философский» подход, представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение данного подхода для науки права. Однако весьма примечательно, что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты B.C. Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законом и вопреки закону.

Обоснование таких предложений встречается у ряда представителей теории «возрожденного естественного права». Но именно они представляют собой опасность для режима законности.

Интегративный подход к пониманию права

Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечатление, будто нет или мало положений, которые бы кем-то не оспаривались. Спорят о том, что есть право, выражает ли оно чью-то волю, где его искать, чем оно отличается от иных явлений, чем обеспечивается его действие и т.п. Мы обнаруживаем также массу фикций, которые до поры до времени могут служить практике. Так, закон, коль скоро он не отменен, считается целесообразным и справедливым, соответствующим общественным потребностям, выражающим волю большинства и т.п. А между тем он может быть и несправедливым, и необоснованным, и нецелесообразным, и народной воли не выражающим. Были фикции другого рода, прямо призванные скрыть реалию. Практиков всегда ориентировали на то, чтобы они руководствовались только законом. Этот принцип фиксировался законодателем. И в то же время все знали, что куда более весомым регулятором общественных отношений было «партийное право».

Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает также много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Опасность одна: где гарантии, что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки, все пороки? Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т.д. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. Ни уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума. Таким образом, для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж и важно, где содержатся нормативы, которыми он должен руководствоваться, — в писаных актах-документах, в правовых отношениях, в правосознании (интеллектуальной или чувственной его части), — главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и справедливости, которая фактически защищена в этом обществе. В противном случае неизбежны конфликты, попрание всякой справедливости.

Представляется интересным давнее суждение Л. Петражицкого: «Проблема определения известного класса явлений есть проблема теоретическая (изучение сущего, как оно есть), а вопрос о том, к чему следует стремиться, что разумно, что было бы идеалом в данной области, есть проблема практическая (указания желаемого, должного я т.д.). Ответ второго типа на вопрос первого рода есть недоразумение, смешение совершенно различных вопросов и точек зрения». И далее: «Определение права должно обнять и те нормы, которые нам представляются неразумными, которые не содействуют достижению разумных целей и т.д. Итак, право в действительности всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требующее разных изменений и неодинаковой трансформации в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирования. Сторонники нормативного подхода не ограничиваются формальными признаками. Но содержательная сторона указывается ими опосредованно (косвенно) через указание на волю, которая в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю обусловливают. Предполагается (далеко не всегда оправданно), что воля большинства как раз и отражает надлежащую степень справедливости и свободы. Материальные и иные условия жизни общества, которые формируют государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных нормах. При демократических процедурах предполагается непременное выражение в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных достижений народа.

Широкие определения права хороши тем, что они ориентируют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании, правоприменительных актах, субъективных правах. Авторы «философского» подхода озабочены качеством законов, соответствием последних общечеловеческим и иным ценностям. Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права. По каждому из них имеется обширная литература, а некоторые проблемы рассматриваются в других темах. В заключение повторим интегративное определение права. (рис.1).

Современные подходы к пониманию права

Подробное решение параграф § 17 по обществознанию для учащихся 10 класса, авторов Л.Н. Боголюбов, Ю.И. Аверьянов, А.В. Белявский 2015

Почему люди по-разному понимают право?

Это связано с тем, что понятие право многогранно. Каждый может трактовать его по-своему, но в общем значении право — это система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых им от нарушения.

В каком случае закон противоречит праву?

Во-первых, право может иметь и другие формы выражения — например, судебные решения или обычаи. Во-вторых, законы далеко не всегда бывают правовыми, то есть справедливыми.

Аргумент: в гитлеровской Германии царило незыблемое верховенство закона, но едва ли кому-то придет в голову назвать Третий рейх «правовым государством».

Можно ли создать идеальное право?

Идеальное (естественное) право — понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от субъективной точки зрения. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.

Вопросы и задания к документу

1. Сформулируйте основную мысль фрагмента.

Основная мысль данного фрагмента заключается в том, что естественное право стало основой для политико-правовых отношений в обществе.

2. Почему в истории мировой мысли идея естественного права сумела пройти через века?

Через века идея естественного права сумела пройти благодаря своей устойчивости, так как естественные права не отнимешь и на их основе были выстроены остальные права человека.

3. Опираясь на полученные знания, объясните, какие у автора были основания утверждать, что естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной мысли в истории человечества.

Естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной науки, так как позволили на своей базе выстроить другие, не менее важные права, которые сейчас используются в современном обществе.

1. В чём суть нормативного подхода к праву?

Он получил название от слова «норма», т. е. юридическое правило. В соответствии с данным подходом между правом и законом фактически нет различия. Нормативный акт, закон, в котором находит своё выражение государственная воля, — это и есть право. Оно представляет собой иерархическую систему норм («пирамиду», «лестницу»), где на самом верху находится «основная норма» (основной закон), а по ступенькам ниже располагаются нормы меньшей юридической силы. И все они должны соответствовать требованиям «основной нормы».

2. Охарактеризуйте основные особенности естественного права.

Во-первых, каждому человеку дан с самого рождения определённый набор прав и свобод, который невозможно каким-то образом забрать, отдать другому, то есть он неотчуждаем. В него входит право на жизнь, право на свободу мысли, слова, право передвигаться по земле и многие другие.

Во-вторых, закон не является правом, а одной из форм проявления права.

В-третьих, естественное право служит основанием для создания законов.

3. Какими путями естественное право становится юридической реальностью?

Естественное право становится юридической реальностью, пройдя пять важных этапов.

В далёком прошлом люди различали два разных вида прав: природный и установленный человеком.

Где-то в XVII-XVIII веке — в эпоху естественного права, то есть именно в это время особенно активно развивалась идея прав, дающихся с рождения.

На этом этапе естественное право приобретает уже государственно-правовую реальность. Вам известно про такие провозглашённые ранее декларации, как в США (1776) и во Франции (1789).

Потом идёт продолжительный спад развития идей естественного права из-за войн (конец XIX века и начало XX века), революций, кризисов, хотя это как раз и сподвигло людей к поиску решений проблем, которые возникали после установления в странах тиранических режимов. После вышеупомянутых событий люди признали существование естественного права, чтобы развить гуманизм во всём мире.

В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав. Ещё многие страны в свои конституции внесли специальные разделы, в которых говорилось о правах человека, то есть они стали нести юридическую ценность.

4. Объясните, почему необходимо взаимодействие естественного и позитивного права.

Естественные права определяют границы человеческой свободы. Свобода, в свою очередь, по мнению сторонников естественно-правового подхода, является данной с самого рождения возможностью решать, какие поступки нам совершать, но это вовсе не означает, что люди могут делать абсолютно всё. Если свободу каждого человека не регулировать, то отсутствие контроля приведёт к печальным последствиям, потому и существует позитивное право, то есть законы, которые требуют от людей обязательного их выполнения.

5. В чём гуманистический смысл естественного права?

Гуманистический смысл естественного права заключается в том, что независимо от того, отражены его положения в юридических законодательных актах или нет, оно является первоосновой нормативного права, подпитывая его идеями справедливости и гуманизма. При этом общество получает возможность оценивать качество принятых законодательных актов. В том случае, когда принятые законы не базируются на положениях естественного права — они перестают быть правовыми.

1. На основе анализа определения позитивного права как системы общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений, выполните ряд заданий:

1) укажите, какие черты нормативного подхода к праву нашли отражение в этом определении;

2) докажите, что данное определение не даёт полного представления о сути современного понимания права.

В настоящее время большинство правоведов сходятся во мнении, что право имеет две стороны, две формы существования — естественное и позитивное право.

Естественное право охватывает природные неотъемлемые права человека, принадлежащие ему от рождения (право на жизнь, свободу, независимость, честь, достоинство, неприкосновенность) , и общие, исходные, начала права (справедливость, равенство, гуманизм, ответственность за вину) Оно зарождается и развивается в самом обществе независимо от государства.

Позитивное право, напротив, — продукт деятельности государства. То есть это совокупность правил поведения, создаваемых и охраняемых государством. Нормы позитивного права выражаются в законах, постановлениях, указах, судебных прецедентах и иных источниках права.

В идеале, естественное право должно найти воплощение в позитивном. Но законы могут быть правовыми и не правовыми, и самое страшное, что права в законах может и не быть.

3) на базе ваших представлений о современном подходе к пониманию права составьте своё определение права (не обязательно краткое, можете дать описание; главное, чтобы оно отражало типичные черты современного правопонимания).

Позитивное право — это система общеобязательных социальных норм, исходящих от государства и им охраняемых, регулирующих наиболее важные общественные отношения.

Признаки позитивного права:

а) общий характер права (право рассчитано на неоднократное применение в течение длительного времени, право адресовано не конкретному человеку, а множеству людей, организаций, предприятий);

б) право исходит от государства и им охраняется, поэтому является общеобязательным;

в) право имеет конкретную, форму, выражается в определенных, признаваемых в данном государстве источниках (законах, обычаях, судебных прецедентах, указах, распоряжениях, постановлениях и т.д.);

г) право представляет собой стройную систему, единое, внутренне согласованное образование, где все нормы взаимозависимы и дополняют друг друга;

д) право — один из видов социальных норм, действующих в обществе наряду с нормами морали, нравственности, обычаями, нормами общественных организаций, религиозными нормами.

2. Сравните два высказывания:

«Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354—430), христианский теолог).

«С позиций правовой науки право под господством нацистов есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как. к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г. Кельзен (1881 —1973), австрийский юрист).

Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

Первое высказывание основано на признании божественной природы права (право приравнивается к справедливости, а источник справедливости – Бог). Второе высказывание подчеркивает земную природу права (источник права – люди, которые могут придерживаться любой идеологии). В своей оценке исхожу исключительно из здравого смысла.

3. Опираясь на текст учебника, заполните графы таблицы.

Современные подходы к пониманию права

§ 19. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРАВА

Почему люди по-разному понимают право ? В каком случае закон противоречит праву ? Можно ли создать идеальное право ? Может ли ваш класс выступить с законодательной инициативой ?

Из курса 10 класса вам известно, что в современном правоведении существуют различные подходы к понимаю права (иначе говоря, различное правопонимание). Явление это вполне нормальное. Для глубокого изучения права ценны разные подходы, если они помогают в поиске истины.

Правоведы отмечают, что в наши дни одним из самых спорных является вопрос о соотношении права и закона. Обратимся к двум наиболее типичным подходам, знакомство с которыми позволит выявить ценное и полезное в каждом из них.

НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОД К ПРАВУ

Он получил название от слова «норма», т. е. юридическое правило, важнейшей чертой которого является общеобязательность, опирающаяся на принудительную силу государства. В соответствии с данным подходом между правом и законом фактически нет различия. Нормативный акт, закон, в котором находит свое выражение государственная воля, — это и есть право. Нормативный подход сближается с марксистским, согласно которому право есть возведенная в закон воля господствующего класса.

Однако не все правоведы согласны с таким подходом. Если право, рассуждают они, сводится к законам, которые творит государство, следует думать, что вне закона нет права. Государство может произвольно вводить любые законы, «дарить» гражданам те или иные права и столь же произвольно отбирать их. Получается, что государство является единственным создателем права, оно же является источником прав человека, и, значит, любое государство (а в каждом государстве есть законы) можно считать правовым.

Такой подход к праву таит в себе опасность, как минимум, государственного произвола. В целом же для данного подхода, по мнению его критиков, вопроса о том, что такое право, в подлинном смысле не существует, поскольку для него право — это официально данное, действующее позитивное право (т. е. существующие законы).

Вместе с тем нормативный подход привлекателен с практической точки зрения. Ведь в решении конкретного дела юристы (судьи, прокуроры, адвокаты) могут опереться только на норму закона.

В целом же в отношении нормативного подхода в правоведении нет однозначной оценки. Отмечают одновременно и положительные, и отрицательные его черты. Охарактеризуем некоторые из них.

Положительную сторону видят в том, что нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает главное, определяющее свойство права — его нормативность, т. е. наличие системы норм (общеобязательных правил поведения), которые четко определяют, как можно и должно поступать в тех или иных обстоятельствах. Если норма действительно является общеобязательным требованием, которое каждый (без каких-либо исключений) должен исполнять, — это благо для общества.

Другой положительной чертой нормативного подхода является четкость, однозначность выражения правового требования, правовых формулировок, т. е. формальная определенность нормы. Это позволяет правильно, без двусмысленности понимать содержание нормативного акта, руководствоваться его требованиями.

Еще одно достоинство нормативного подхода в том, что в нем четко зафиксированы санкции — средства государственного принуждения (в случае нарушения нормы права).

К числу явно отрицательных черт нормативного правопонимания относится прежде всего игнорирование гуманистической стороны в содержании права. В рамках данного подхода право не рассматривается как мера свободы и справедливости, не учитывается ведущая роль прав человека в системе права. Следовательно, фактически игнорируются насущные интересы тех, кому адресованы юридические нормы: на их место ставятся интересы государства.

Такое игнорирование опасно не только для человека, но и для самого государства. В определенных обстоятельствах государство может руководствоваться устаревшими нормами. Или, хуже того, издавать нормативные акты, противоречащие требованиям гуманизма, отвечающие интересам консервативных и даже реакционных сил. Так, к примеру, в условиях сталинской диктатуры в СССР в 30-е гг. XX в. был принят бесчеловечный нормативный акт*, который в народе прозвали «законом о трех колосках». Суть его в том, что голодавшим людям запретили после уборки урожая подбирать случайно упавшие колоски. За нарушение были установлены драконовские наказания (вплоть до расстрела). Подобные «нормативные акты», лишенные гуманистического содержания, способны были подорвать веру в советскую власть и государство.

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО: ОТ ИДЕИ К ЮРИДИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Сразу отметим, что какой-либо единой теории естественного права не существует. Естественно-правовые идеи развивали в своих трудах различные авторы, среди которых множество выдающихся умов человечества. Вместе с тем в этих учениях содержится немало сходных идей, положений, выводов, что позволяет говорить о некоторых типичных чертах естественного права. Согласно этим идеям, каждый человек от рождения (иначе говоря, как естество, живой организм, в силу природы) обладает определенным набором прав и свобод,которые неотчуждаемы и принадлежат ему всю жизнь.

Сторонники естественного права полагают, что право не тождественно закону и означает нечто большее. Закон, согласно такому правопониманию, является только одной из форм выражения права. Поясним.

Дело в том, что законы, установленные государством, сторонники естественного права относят к творениям самого человека (в лице законодателя, правителя, государства) и называют позитивным правом, т. е. положительным, существующим как документальная реальность.

* Имеется в виду подзаконный акт — Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 г.

Однако не все формы права созданы людьми, государством. Наряду с позитивным существует право, независимое от воли того или иного законодателя, государства, —естественное право.

Как свидетельствуют исследования, еще во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению». Интересно, что в римском праве существовало два различных термина: jus — право и lex — закон.

Периодом поистине триумфального шествия «права по природе» стало Новое время. Русский правовед И. А. Покровский (1868—1920) отмечал, что идея естественного права «тянется непрерывно через всю историю Западной Европы», но особенную глубину и интенсивность она приобретает в XVII и XVIII вв. — в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права.

Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность. Напомним об уже известных вам крупнейших правовых документах, которые были приняты в этот период и вобрали в себя идеи естественного права: в США — Декларация независимости (1776) и Конституция (1787), во Франции — Декларация прав человека и гражданина (1789) и Конституция (1791). Включенное в содержание государственных документов, естественное право превратилось в действующие общеобязательные юридические нормы. Столь крупные перемены в политико-правовой сфере жизни общества современные правоведы называют первой (антифеодальной) революцией в праве (революцией не в смысле насилия, а в смысле резкого, скачкообразного перехода в новое правовое состояние).

Далее следует длительный период спада. Как вам известно из курса истории, конец XIX — первая половина XX в. отмечены гигантскими социальными катастрофами — кризисами, революциями, мировыми войнами.

Но история, как вы, возможно, замечали, любит парадоксы: именно эти потрясения и беды заставили человечество искать пути такого усовершенствования действующего (позитивного) права, которое могло бы пресечь всякую возможность установления тиранических режимов. Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права. И в середине XX в. оно было вновь «открыто», для того чтобы продолжить выполнение своего гуманистического предназначения.

Утверждаясь в качестве юридической реальности, естественное право становится своего рода духовной основой демократических преобразований в целом ряде стран. В декабре 1948 г. принимается Всеобщая декларация прав человека, и далее — объемный пакет основополагающих правовых документов, которые вместе составили так называемую Хартию прав человека. В тот же период многие европейские страны, особенно те, которые на себе испытали ужасы фашизма, — Германия, Италия, Испания, включили в свои национальные конституции специальные разделы о правах человека, тем самым придав им непосредственное юридическое значение, причем приоритетное. Этот момент называют второй (антитоталитарной) революцией в праве, когда естественное право вновь обрело непосредственно юридическое значение. В Конституцию РФ (1993) также вошла глава о правах и свободах человека и гражданина.

Какие же права относят к естественным, прирожденным, неотчуждаемым правам человека?

Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте определим, что такое права человека. В науке есть такое определение: права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.

Удивительное по глубине и выразительности определение. Становится понятным, в чем состоит особенность (суть, отличительное свойство) естественных прав во всем бесконечном многообразии жизни (бытия) человека. Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы). Или, иначе говоря, свобода может быть определена только через нормы права (включающие также и обязанности).

Опираясь на данное определение, отметим, что к нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др. Не станем далее перечислять известные вам права. Отметим только, что сегодня можно встретить разделение прав на основные и конституционные. Однако в науке существует вполне аргументированное мнение, что основные права человека — это и есть конституционные права. Следовательно, чтобы познакомиться с ними, необходимо обратиться к нашей Конституции.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА

Позитивное право как документальная реальность появляется с возникновением государства и существует только в письменной форме, в виде законов и других юридических документов, установленных государством (например, можно вспомнить правовые документы, о которых вы, возможно, знаете из истории: древнеиндийские законы Ману, законы царя Хаммурапи, римские законы XII таблиц, Русская Правда, Кодекс Наполеона и др.).

Естественное право, будучи объективной первоосновой правовых норм, действует независимо от того, закреплено оно в каком-либо юридическом документе или нет (прежде всего влияет на правосознание).

Сторонники естественно-правового подхода разграничивают естественное и позитивное право. Но при этом они конечно же не отвергают позитивное право, т. е. законы, которые принимает государство. Проблема заключается в качестве закона: если он не отвечает ценностям естественного права, его нельзя считать правовым. Другими словами, если позитивное право не базируется на естественном праве, не исходит из его ценностей, оно перестает быть правом. Высшая же ценность права — это человек, его естественные, прирожденные, а значит, неотъемлемые права. Это главная идея естественно-правового подхода.

Следовательно, естественное право позволяет оценивать качество (служит критерием) позитивного права (закона). Оно помогает определить, насколько закон соблюдает интересы человека, его права и свободы. В этом и состоит смысл разграничения права на естественное и позитивное. Однако такое разграничение не абсолютно. В современном праве идет вполне закономерный процесс сближения естественного права с позитивным. Разберемся подробнее.

Выше уже было отмечено, что естественные права выражают меру свободы человека. Сама свобода с позиций естественно-правового подхода трактуется как пространство человеческой активности, реализации природных задатков людей, как естественная возможность поступать по собственному усмотрению, сообразно своей воле и интересу.

Вместе с тем, и это особенно подчеркивают сторонники естественного права, свобода не может быть безграничной. Такой свободы нет. Нерегулируемая свобода всегда оборачивается своей противоположностью — беззаконием, произволом, беспределом, которые ведут человека к катастрофе самоистребления (вы сами могли бы привести немало примеров проявления безграничной «свободы»).

Определить границу (меру, масштаб) свободы, или, говоря словами И. Канта (1724—1804), границу совместимости свободы каждого человека со свободой всех других людей способны в первую очередь два великих социальных регулятора, происходящих из самой жизни, — право и мораль.

Есть основание сделать вывод, что необходимость четкого закрепления границ свободы делает неразрывной связь между естественным и позитивным правом. По своей фундаментальной социальной роли естественное право служит первоосновой, первоисточником позитивного права, постоянно питает его идеями гуманизма, свободы, справедливости. В свою очередь, позитивное право придает этим идеям силу всеобщей, обязательной, охраняемой государством нормы поведения — силу закона, делая тем самым желанную свободу людей реальной.

Чтобы проиллюстрировать взаимосвязь естественного и позитивного права (закона), приведем пример судебного дела, о котором рассказал известный российский правовед С. С. Алексеев.

Это произошло в тайге, где работали геологи. Выйдя как-то утром к реке, геолог Петров (фамилии изменены) услышал на противоположном берегу треск кустов. «Медведь!» — подумал он. И не случайно, медведи действительно частенько беспокоили геологов. Не теряя времени, Петров бросился за ружьем, к нему присоединился еще один геолог — Широков. Выскочив на берег, они одновременно выстрелили в черное пятно, видневшееся сквозь туман. Ружья у них были абсолютно одинаковые, купленные в одном магазине.

Финал истории трагичен: на другом берегу они убили не медведя, а начальника соседней геологической партии, который возился с рыбацкими снастями. Во время судебного разбирательства выяснилось, что погибший был убит только одной пулей, а вторая, ударившись о патрон для ракетницы, лежавший в кармане убитого, отлетела в сторону. Чья пуля убила, определить было невозможно: стреляли оба. Но это было не умышленное убийство, хотя оба проявили грубую неосторожность и вторая пуля отскочила только случайно. Поэтому суд признал их виновными. С точки зрения действовавшего закона все было верно. Однако Верховный Суд отменил это решение. Судьи рассудили: смерть наступила только от одной пули, значит, кто-то один заведомо невиновен. И вот тут проявилось глубокое понимание судьями самой сути права — права каксправедливости. А справедливость требовала освободить невиновного. Но кого? Определить невозможно. И освободили обоих.

Далее обратимся к «документальной реальности» — позитивному праву: познакомимся с процессом создания законов в нашей стране.

ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В РФ

Процесс создания закона состоит из нескольких основных этапов, или, как говорят, стадий.

Первую стадию называют законодательной инициативой. Речь идето праве внесения законопроекта в Государственную Думу. Подчеркнем, вносят законопроект только в Государственную Думу. Тем самым Конституция разграничивает компетенцию палат: процесс принятия закона отнесен к компетенции нижней палаты (Государственной Думы), а право одобрить или отклонить закон предоставлено верхней (Совету Федерации).

Конституция ограничивает круг субъектов законодательной инициативы (ст. 104, ч. 1). Сюда включены: Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные органы субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения (т. е. по тем вопросам, которые относятся к их компетенции). Вместе с тем никто не лишен права обращаться в парламент с законодательными предложениями. Разница в том, что в отношении предложений парламент волен решать, как он с ними поступит, а законодательную инициативу обязан рассмотреть. Отметим также, что ряд законопроектов могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ (это касается так называемых финансовых законопроектов — ст. 104, ч. 3).

Вторая стадия— обсуждение законопроекта в Государственной Думе. Оно осуществляется поэтапно: сначала предварительное (неофициальное), а затем официальное обсуждение. Предварительное обсуждение называют парламентскими слушаниями, когда вместе с мнением парламентариев заслушиваются мнения государственных и общественных деятелей, а также специалистов-экспертов (юристов, политологов, экономистов, социологов и т. д.) . Их замечания и предложения помогают добиваться высокого качества будущего закона.

Официальное обсуждение в Государственной Думе, согласно регламенту, проводится три раза, как принято говорить, в трех чтениях. Во время первого чтения прорабатываются главные, принципиальные положения законопроекта (при этом он может быть отклонен или одобрен). Второе чтение можно назвать самым придирчивым, тщательным: идет детальное постатейное рассмотрение проекта в целом, вносятся необходимые поправки (и на этом этапе законопроект может быть отклонен или одобрен). Третье чтение завершает обсуждение законопроекта в нижней палате парламента. В ходе этого чтения депутатам нельзя вносить никаких поправок, решение они выносят однозначное — одобрить или не одобрить законопроект (кстати, бывает, что законопроект могут принять сразу в трех чтениях).

Третья стадия — принятие закона в Государственной Думе. В зависимости от вида закона в процедуре принятия есть различия. Чтобы принять обычный федеральный закон, требуется простое большинство голосов от общего числа депутатов (50% плюс 1 голос от общего числа — 450 депутатов). Федеральный конституционный закон принимается только в том случае, если он одобрен так называемым квалифицированным большинством (не менее двух третей голосов).

Четвертая стадия — принятие закона в Совете Федерации (его численность — 178 депутатов). Принятый в Государственной Думе закон поступает в Совет Федерации,где он в 14-дневный срок должен быть рассмотрен, принят или отклонен. Обязательному рассмотрению здесь подлежат только федеральные законы, принятые Государственной Думой по вопросам, перечень которых дан в статье 106 (по вопросам финансов, международных договоров, государственной границы, войны и мира). И далее процедура голосования строится таким образом: обычный федеральный закон считается принятым, если за него проголосует более половины депутатов; за принятие федерального конституционного закона должны проголосовать не менее трех четвертей от общего числа депутатов верхней палаты.

Пятая стадия — подписание и обнародование закона. Принятый парламентом федеральный закон направляется Президенту РФ. В течение 14 дней он должен его рассмотреть и подписать (либо вернуть на повторное рассмотрение). Подписанный Президентом закон должен быть обнародован. Цель обнародования — довести содержание нового закона до сведения населения путем публикации в официальных изданиях — «Российской газете» и «Собрании законодательства РФ» . Только опубликованный закон вступает в действие.

В ситуации, когда Президент не согласен с содержанием закона и отказывается подписать его, федеральный закон возвращается на повторное рассмотрение палат. И если при повторном рассмотрении закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством, составляющим не менее двух третей от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом и обнародованию (ст. 107).

1 Итак, права принадлежат человеку от рождения . Эти права являются высшей ценностью. Правильно ею распорядиться — ваша основная практическая задача. Эту задачу за вас не может решить никто. Но и ответственность за результаты в первую очередь лежит на вас.

2 Из вышеизложенного вытекают три главные практические обязанности : права человека необходимоа ) уважать, б) соблюдать и в) защищать . Уважение прав проявляется прежде всего в их соблюдении . А соблюдение в ряде случаев связано с необходимостью их защиты. Выполнение этих обязанносте й потребует огромных личных усилий на протяжении все й жизни .

З Как гражданину вам придется не только наблюдать за действиями власти , но и сталкиваться с ее представителями . Действия власти можно правильно оценить только через призму ее отношения к правам человека , к вашим правам. Более того , следует твердо помнить, что у вас есть право контролировать решения и действия власти, соглашаться или не соглашаться с ними и при необходимости обжаловать их в суд.

4 Вы живете в обществе, в окружении других людей, наделенных теми же правами, что и вы. Следовательно, осуществление ваших прав не должно нарушать прав и свобод других людей .

5 У вас есть право участвовать в законодательном процессе, даже если вы не входите в круг субъектов законодательной инициативы. Как гражданин вы можете выступить с законодательным предложением (если будет, что предложить) .

Из работы современного российского правоведа С. С. Алексеева «Право : азбука — теория — философия» .

Теория естественного права стала по сути дела первой в истории философско-политической мысли предельно простой, сквозной, прошедшей через века идеей, направленной на то, чтобы просто-напросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными началами жизни людей, с естественной средой, с человеческим бытием.

Именно поэтому естественно-правовые взгляды стали не только.. . исходным пунктом в действительно основательных глубоких философских трактовках права, но и одним из наиболее значительных завоеваний гуманитарной мысли в истории человечества, свершением и своего рода «открытием» человеческого духа.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Сформулируйте основную мысль фрагмента.
2. Почему в истории мировой мысли идея естественного права сумела пройти через века?
3. Опираясь на полученные знания, объясните, какие у автора были основания утверждать, что естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной мысли в истории человечества.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. В чем суть нормативного подхода к праву ?
2. Охарактеризуйте основные особенности естественного права .
3 Какими путями естественное право становится юридической реальностью?
4 . Объясните , почему необходимо взаимодействие естественного и позитивного права .
5. В чем гуманистический смысл естественного права ? с Почему законодательный процесс строится поэтапно ? Каковы основные этапы создания закона?

1 . На основе анализа определения позитивного права как системы общеобязательных социальных норм , охраняемых силой государственного принуждения , обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений , выполните ряд заданий :
1) укажите , какие черты нормативного подхода к праву нашли отражение в этом определении ;
2 ) докажите , что данное определение не дает полного представления о сути современного понимания права ;
3) на базе ваших представлений о современном подходе к пониманию права составьте свое определение права (не обязательно краткое, можете дать описание ; главное, чтобы он о отражало типичные черты современног о правопонимания) .

Сравните два высказывания :

«Что такое царства (государства ) без справедливости , как не большие разбойничьи банды?. . Права не может быть там,
где нет истинной справедливости . Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо . А что делается несправедливо , то не может делаться по праву » (Августи н (354—430) , христианский теолог) .

«С позиций правовой науки право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах ] есть право . Мы можем об этом сожалеть , но мы не можем отрицать , что это было право.. . Мы можем чувствовать к нему отвращение , как.. . к ядовитой змее , но мы не можем отрицать , что оно существует» (Г. Кельзен (1881 — 1973) , австрийский юрист) .
Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения . Из каких позиций вы исходите в своей
оценке ?

«У народов, пользующихся гражданской свободой каждый индивидуум стеснен законом, по крайней мере, в той степени, в какой это стеснение необходимо для поддержания права всех».
Стендаль (1783—1842), французский писатель

Обществознание : учеб. для учащихся 11 кл. общеобразоват. учреждений : базовый уровень / Л. Н. Боголюбов, Н. И. Городецкая, А. И. Матвеев и др.; под ред. Л. Н. Боголюбова и др. . — М. : Просвещение, 2006. — 349 с.


Планирование обществознанию, материалы по обществознанию 11 класса скачать, учебники онлайн

Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам.

Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь — Образовательный форум.

Современные подходы к пониманию права

Становление права есть процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Это «вечно» протекающее действие, поскольку общество на каждом этапе своего развития открывает в праве все новые и новые качества, свойства, стороны, грани.

Множественность теорий правопонимания обусловлена различными национальными и региональными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями.

Основные концепции права: естественно-правовая, историческая, нормативистская, материалистическая, психологическая, социологическая.

1. Естественно-правовая теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII — XVIII вв. Представителями ее являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев и другие.

Главными идеями этого учения выступают следующие:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного;

2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;

3) источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой человеческой природе», права даются либо от рождения, либо от Бога.

— это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

— сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

— признавая верховенство «естественных» прав человека, эта теория не отрицает законность произвола чиновников и государственных структур.

— данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;

— такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

2. Историческая школа права сформировалась в конце XVIII — начале XIX в. Ее представителями были: Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие.

Основные идеи названной доктрины:

1) право — историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, стихийно;

2) право — это прежде всего правовые обычаи (т.е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от обычного права;

3) представители этой теории, возникшей во времена феодализма, отрицали права человека, т.к. в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие «естественные» права человека.

— впервые было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

— справедливо подчеркивается естественность (эволюционность) развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;

— верно подмечено значение правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.

— данная теория во время своего возникновения объективно выступила как негативная реакция на естественно-правовую доктрину, идеи Французской революции; как идеология феодализма — уже отживающего строя;

— ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству, между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с властным полноценным упорядочением рыночных отношений.

3. Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Представителями ее были: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

1) исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

2) право — это сфера должного, а не сущего. Поэтому юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

— верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;

— нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

— признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

— представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;

— признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

4. Материалистическая теория права возникла в XIX — XX вв. Ее представителями выступили: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие.

Основными идеями названной доктрины можно считать следующие:

1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление;

2) содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть;

3) право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

— в связи с тем, что представители данной теории понимали право как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;

— показали обусловленность права социально-экономическими факторами, наиболее существенно влияющими на него;

— обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм.

— преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивали существование права историческими рамками классового общества;

— излишне жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом и тем самым умаляли другие причины и условия, влияющие на право.

5. Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и другие.

Основными идеями этой доктрины являются:

1) психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей — правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида права — позитивные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные). Последние могут не быть связаны с первыми. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право.

— обращено внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими и пр. Отсюда — нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую природу индивида;

— акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.

— представители данной теории преувеличивали роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п.), от которых в первую очередь зависит природа права;

— в связи с тем, что «подлинное» (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

6. Социологическая теория права была сформирована в наиболее законченном виде в XX в. Е. Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Р. Паунд считаются ее ведущими представителями.

Основные идеи заключаются в следующем:

1) разделяют право и закон, хотя делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право — в сфере сущего;

2) под правом понимаются юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право — это реальное поведение субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория «живого» права;

3) формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

— она обращает внимание прежде всего на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое применение;

— фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права;

— хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

— если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;

— в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.

ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

Форма государственного правления — это элемент формы государства, характеризующий организацию верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением.

К верховной государственной власти относят главу государства (монарх или президент), законодательный орган, правительство.

Если в качестве критерия рассматривать положение главы государства, то формы правления подразделяются на монархии и республики.

Монархия (от греческого monarchia — единовластие) — это форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства (монарха): короля, царя, шаха, императора и т.д.

1) власть передается по наследству;

2) осуществляется бессрочно;

3) не зависит от волеизъявления населения.

Монархии бывают неограниченными, т.е. в них отсутствуют представительные учреждения народа, а единственным носителем суверенитета государства является монарх (например, абсолютные монархии последнего периода эпохи феодализма, из современных — Саудовская Аравия, Бруней), и ограниченными (конституционными), в которых наряду с монархом носителями суверенитета выступают другие высшие государственные органы, ограничивающие власть главы государства (Великобритания, Япония, Испания, Швеция, Норвегия и др.).

Хотя ряд современных государств с монархической формой правления приняли Конституции и сформировали парламенты (Бахрейн, Катар, Кувейт и др.), по существу они продолжают оставаться абсолютными, поскольку конституции данных стран устанавливают, что вся власть исходит от монарха, а парламенты имеют чисто консультативные прерогативы.

Монархия была господствующей формой правления на протяжении нескольких столетий. В специфической форме она сохраняется и сегодня почти в трети стран мира.

Республика (от латинского res publica — государственное, общественное дело) — это форма правления, при которой глава государства является выборным и сменяемым, а его власть считается производной от избирателей или представительного органа.

1) выборность власти;

2) ограниченность срока полномочий власти;

3) зависимость от избирателей.

В зависимости от того, кто формирует правительство, кому оно подотчетно и подконтрольно, республики подразделяются на президентские, парламентские и смешанные.

В президентских республиках (США, Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Боливия, Сирия и др.) именно президент выполняет эту роль; в парламентских (Германия, Италия, Индия, Турция, Израиль и др.) — парламент; в смешанных (Франция, Финляндия, Польша, Болгария, Австрия и др.) — совместно президент и парламент.

В президентской республике президент избирается независимо от парламента либо коллегией выборщиков, либо непосредственно народом, он одновременно является главой государства и правительства. Президент сам назначает правительство и руководит его деятельностью. Парламент в данной республике не может вынести вотум недоверия правительству, а президент не может распустить парламент. Однако парламент имеет возможность ограничивать действия президента и правительства с помощью принимаемых законов и через утверждение бюджета, а в ряде случаев может отстранить от должности президента (когда он нарушил Конституцию, совершил преступление).

В парламентской республике правительство формируется законодательным органом и ответственно перед ним. Парламент может путем голосования выразить вотум доверия либо вотум недоверия деятельности правительства в целом, главы правительства (председателю совета министров, премьер-министру, канцлеру), конкретного министра. Официально главой государства является президент, который избирается либо парламентом, либо коллегией выборщиков, либо прямым голосованием народа. Однако в системе органов государственной власти он занимает скромное место: его обязанности обычно ограничиваются представительными функциями, которые мало чем отличаются от функций главы государства в конституционных монархиях. Реальной же главой государства выступает руководитель правительства.

Характерной чертой смешанных (полупрезидентских, полупарламентских) республик является двойная ответственность правительства — и перед президентом, и перед парламентом. В подобных республиках президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства здесь выступает президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент также имеет возможность контролировать правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны, а также посредством права вынесения правительству вотума недоверия.

Статья написана по материалам сайтов: resheba.me, edufuture.biz, studfiles.net.

«