+7 (499) 938 42 63  Москва

+7 (812) 467 32 84  Санкт-Петербург

8 (800) 350 10 92  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Не нашли ответ на свой вопрос?

Проконсультируйтесь с юристом бесплатно!

Это быстрее, чем искать.

Ответ юриста уже в течение 10 минут

Закрыть
Кратко и ясно сформулируйте суть вопроса.
Пример: "Как открыть ООО?",
"Не выплачивает страховая, что делать?"
Запрещено писать ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ
Сформлируйте ваш вопрос как можно точнее и подробнее.
Чем больше информации - тем точнее будет ответ.
  • img

    Конфиденциальность

    Ваши персональные данные нигде не публикуются. Передача информации защищена сертификатом SSL.
  • img

    Быстро и удобно

    С нами вы сэкономите массу времени, ведь мы отобрали лучших юристов в каждом из городов России.

Спасибо, наш юрист свяжется с вами по телефону в ближайщее время. Также ваш вопрос будет опубликован на сайте после модерации.

Право мораль и личность


Мораль и право

Право — общеобязательные нормы поведения, устанавливаемые или санкционируемые государством и обеспеченные его принудительной силой.

Мораль (нравственность) — вид социальных норм, отражающий представления людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и охраняются общественным мнением.

Право и мораль в основном однопорядковые явления, однако, они имеют как общие, так и отличительные черты.

Общие черты:

  • 1. Нормы морали и права – социальные нормы, т.е. регулируют поведения людей.
  • 2. Требования морали и права формируются на нормативной основе, т.е. как определенные правила поведения.
  • 3. И нормы морали, и нормы права базируются на единых социально-экономических интересах.

Отличительные черты:

  • 1. По способу образования. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости, нормы права устанавливаются государством.
  • 2. По форме выражения. Нормы права закрепляются в специальных актах, а нормы морали содержатся в сознании людей.
  • 3. По способу охраны от нарушений. Нормы морали охраняются общественным мнением, правовые нормы мерами государственного принуждения.
  • 4. По степени детализации. Нормы морали формируются в общем виде, нормы права всегда конкретны и детализированы.
  • 5. По времени возникновения. Право возникло с появлением государства, а нормы морали существовали и до возникновения государства при общинном строе.

Взаимодействие норм права и морали

Нормы права и нормы морали органически взаимодействуют между собой. Они взаимообуславливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

Обязанность соблюдать нормы права есть моральный долг всех граждан правового государства.

Право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношений нравственными идеалами.

Мораль и право

Мораль — это взгляды, представления людей о добре и зле, о постыдном и похвальном, о чести, совести, долге, справедливости. Одновременно это и нормы, принципы поведения, исходящие из такого рода взглядов, а также чувства, эмоции, оценивающие свое и чужое поведение с точки зрения добра, справедливости и порядочности.

Мораль предполагает ценностную оценку личности не только к другим людям, но и к себе, чувство личного достоинства и самооценку своего поведения. Высшими моральными принципами для человека являются его: совесть, порядочность, честность, осознание собственного долга.

Такие выработанные веками общечеловеческие моральные принципы и устои, как честность, правдивость, человеколюбие, милосердие, справедливость, принципиальность, трудолюбие, призваны быть руководящими основами поведения людей, их взаимоотношений друг с другом. Гуманное содержание морали в концентрированном виде сформулировано в известном еще с древних времен «золотом правиле»: «поступают в отношении других так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Взаимоотношение права и морали

Право и мораль являются фундаментальными историческими ценностями, показателями цивилизованности общества, его социального и культурного прогресса.

Между правом и моралью усматриваются различия, взаимосвязьи противоречия.

Главные среди различий следующие:

1. Мораль и право возникают в разное время. Мораль существует с момента возникновения человеческого общества, всегда сопутствует жизни и деятельности личности, в то время как право складывается позже, на определенной ступени социального развития, когда общество разделяется на противоположные классы и возникает государство.

2. Нормы права создаются (изменяются, отменяются) государством в процессе деятельности полномочных государственных органов либо санкционируются им (акты некоторых общественных организаций, например органов местного самоуправления). Правотворчество — это монополия государства, его исключительная прерогатива.

3. Правовые нормы формально определены, т.е. закрепляются в официальных письменных актах государства (законах, иных нормативных правовых актах, судебных решениях и т.д.) либо иных санкционированных государством текстах (религиозные книги, произведения видных ученых-юристов.

4. У морали и права различны оценочные критерии поведения людей. В праве используются такие критерии как правомерно-неправомерно, законно-незаконно, имеет право-несет обязанность и т.д. Для моральной оценки существуют иные критерии: морально-аморально, честно-нечестно, похвально-постыдно, благородно-подло и т.д.

5. Мораль и право не всегда совпадают также и по сферам их действия. Мораль регулирует более обширный круг отношений, и ее воздействие на социальные связи шире и глубже. Практически не существует областей жизни людей, которые в той или иной степени не подлежат моральным оценкам. Право же регулирует не все, а наиболее важные сферы общественных отношений (собственность, власть, правосудие, экология, взаимоотношения личности и государства и некоторые другие).

6. Право и мораль различны также и по степени конкретности своих предписаний. Моральные нормы обычно носят более общий характер и представляют собой, как правило, принципы поведения, рассчитанные на большой комплекс разнообразных поступков (принципиальность, взаимопомощь, правдивость и т.д.). Нормы же права обычно более конкретны, четко указывают права и обязанности участников правоотношений.

7. Различия между правом и моралью можно провести также по методам их обеспечения. Нормы права наряду с иными методами (убеждением, воспитанием, профилактикой, материальным и моральным поощрением и др.) обеспечиваются государственным принуждением в случае их нарушения, юридическими санкциями (различными мерами юридической ответственности, применяемыми судом и иными правоохранительными органами). Соблюдение норм морали опирается на другое: на силу общественного воздействия (моральное осуждение, исключение из коллектива и т.п.), авторитет коллектива, в котором живет, работает, учится гражданин. Не следует сбрасывать со счетов внутренние стимулы нравственного поведения: совесть, чувство стыда, долг, честь, порядочность.

По содержаниювзаимосвязь между моралью и правом совпадают. То, с чем борется право, как правило, осуждает и мораль. Ряд юридических норм вытекает из религиозно-нравственных постулатов («не убий», «не укради» и т.п.). Закрепляя в законе запреты на совершение аморальных, наиболее вредных и опасных для общества деяний, право подкрепляет их юридическими санкциями, применяемыми к нарушителям общественного порядка. С другой стороны, то, что право разрешает и поощряет, как правило, приветствует и мораль.

Любое противоправное поведение обычно является и аморальным поступком. Право требует соблюдать закон, это же предписывает и мораль.

Контрольные вопросы

1. Каковы составные элементы определения права?

2. Зачем необходимо право в современном обществе?

3. Почему право не может существовать без государства?

4. Что понимается под нормой права?

5. Из каких частей складывается норма права (структура юридической нормы)?

6. Каковы основания деления правовых норм на отдельные виды?

7. Что такое источник права?

8. Какие виды источников права существуют в мировой практике?

9. Каковы характерные черты нормативного правового акта?

10. Законы как высшая форма выражения государственной воли.

11. Каковы виды законов?

12. Понятие и виды подзаконных актов.

13. Что такое мораль как вид социальных норм?

14. В чем состоят различия между правом и моралью?

15. Взаимодействие права и морали? Возможны ли между ними противоречия?

Право мораль и личность

Прежде чем говорить о взаимодействии права и морали, следует отметить, что право и мораль имеют схожие черты и отличительные особенности. Единство права и морали проявляется в следующем:

1) представляют собой разновидность социальных норм, которые в своей совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования; у них в единая нормативная природа;

2) право и мораль, если их рассматривать с философских позиций, являются надстроечными категориями, в равной мере обусловленными экономическими, культурными и иными детерминирующимися факторами и причинами, что делает их социально однотипными.

3) они опираются на единый политический фундамент — реальное народовластие, демократизм, легитимную государственность, представляющую интересы реальных слоев и групп населения

4) право и мораль имеют один и тот же объект регулирования — существующие общественные отношения.

5) право и мораль как нормативные явления определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служа средством гармонизации личных и общественных потребностей.

6) они, будучи регуляторами человеческой деятельности, основываются на свободе воли индивида, возможности выбора им вариантов поведения.

7) право и мораль преследуют одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие личности, утверждение принципов справедливости, гуманизма.

8) как право, так и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих возможностей [2.18]. Цель права — Установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, ожесточенные споры и т.д. тратилось как можно меньше душевных сил » [2.18]. Таковым же в сущности является и назначение норм морали.

Однако наряду с рассмотренными общими чертами право и мораль обладают спецификой и имеют существенные отличия. Для юридической науки и практики учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности.

Отличительные особенности рассматриваемых явлений заключаются в следующем:

1) Право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования и источникам. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством, т.е. право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает особым, государственным регулятором общественных отношений. Формирование морали имеет естественноисторическое происхождение, неотделимое от самой жизнедеятельности людей, в процессе которой ценности и идеалы закрепляются в общественном и индивидуальном сознании в виде определенных взглядов и нравственных представлений. Субъект формирует моральные нормы. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование достаточно, чтобы она была признана обществом, социальной группой, коллективом — теми, кто намерен ею руководить.

2) Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается и охраняется. В этом его принципиальное отличие не только от морали, но и от всякого иного регулятора. Исторически право потому и возникло, что в новых условиях иные регуляторы, в том числе и мораль, оказывались недостаточными для обеспечения порядка [2.18]. По иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой применения юридических санкций. В моральном отношении человек может быть » последним подлецом «, но юридической ответственности он не подлежит.. При этом моральное реагирование может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным.

3) Право и мораль различаются по форме выражения. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах, общественных организаций, группируются по отраслям и институтам, систематизируются в соответствующие кодексы, сборники и уставы, то нравственные нормы не имеют подобных форм выражения, и существуют в сознании людей — участников общественной жизни. То есть моральные нормы — это не писанные, документально не закрепленные правила поведения.

4) Право и мораль различаются по степени детализации. Содержание норм права характеризуется большой конкретностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение какого-либо деяния, т.е. в них выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Моральные нормы определяют наиболее общие требования к участникам общественных отношений и их поведению — быть справедливым, добрым, честным и т.п.

5) Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом. Иные последствия вызывает нарушение нравственности. Четкой процедуры здесь нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из общественной организации и т.п.).

6) Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению людей. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы и т.п., тогда как право пресекает наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно не выражалось, в то время, как право наказывает лишь наиболее злостные случаи такого поведения.

7) Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, и их границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни, оставляя за рамками своего регулирования такие стороны человеческих отношений, как, например, дружба, товарищество, моду, личные пристрастия и т.п. Нравственность, в отличие от права, проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми [2.18].

8) В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания, в то время как право не является таковым. Формой общественного сознания является не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

Разумеется, что границы, соединяющие и разъединяющие право и мораль, изменчивы в ходе общественного развития. Те явления и действия, которые в одно время регулируются правом, могут стать лишь объектом морального воздействия и наоборот. Мораль и право поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, положительном влиянии на личность человека, формировании у него должной юридической и нравственной культуры. Мораль и право осуждают совершение правонарушений и преступлений, предписывают соблюдать законы. Право основано на морали и не может быть безнравственным. Например, заповеди христианской морали, такие как «не убий», «не лжесвидетельствуй», «не укради» отражены в нормах права, оно карает за их нарушение. Право можно представить в виде юридически оформленных норм и принципов морали. К примеру, в 1 главе УК РФ содержатся указания на принципы справедливости и гуманизма. Они помогают друг другу в достижении общих целей. Взаимодействие права и морали проявляется в деятельности органов правопорядка. К примеру, в тексте ст. 110 УК РФ приведено понятие «систематическое унижение человеческого достоинства», текст пункта «е» ст. 111 гласит «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти» и т.д. [1.6]. Правовые нормы служат проводниками морали, защищают и закрепляют нравственные устои общества. Сила законов увеличивается, если они опираются не только на власть, но и на мораль.

Следует отметить, что процесс взаимодействия между правом и моралью всегда проходит гладко, без столкновений и противоречий. Право по своей природе более консервативно, но даже в самом совершенном законодательстве есть пробелы и недостатки. Мораль же более подвижна, она активнее реагирует на изменения в обществе. Право и мораль развиваются неравномерно, поэтому в обществе всегда разное правовое и моральное состояние. Хотя мораль лежит в основе права, это не означает, что право автоматически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль требует от человека гораздо большего, чем право. К примеру, Семейный кодекс регламентирует процессы расторжения брака, раздела имущества супругов, взыскания алиментов на несовершеннолетних детей [1.7]. Вред, нанесенный разводом, и другие моральные последствия этих действий остаются вне пределов правового поля и правом не регулируются. Иногда нравственные и правовые требования могут не просто не согласовываться, но даже противоречить друг другу. К примеру, закон «О защите немецкой крови и немецкой чести от 15.09.1935» запрещал браки между евреями и государственными подданными немецкой или родственной крови [1.8].

В жизни часто создаются ситуации, когда закон разрешает определенные действия, а мораль запрещает, или наоборот. К примеру, гражданин, может отказаться давать свидетельские показания, руководствуясь своими моральными принципами, считая этот шаг «доносительством», однако с точки ст. 308 УК РФ, этот поступок будет наказываться по закону [1.6]. В настоящее время большое количество людей ссылается на нормы религиозной морали, организовывая различные религиозные объединения или участвуя в них, однако действия многих из них, являющихся по сути тоталитарными сектами, противоречит статье 239 УК РФ и также преследуется по закону [1.6]. Гражданин, ссылающийся на нормы религиозной морали и свои религиозные убеждения, может отказаться от прохождения воинской службы в рядах вооруженных сил России согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации [1.1]. Однако, в этом случае, согласно той же статьи Конституции, гражданин обязан проходить альтернативную гражданскую службу и уклонение от ее будет наказываться по закону согласно ст. 328 УК РФ [1.6]. Действительно, мораль, как правило, «шагает впереди» права, но и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее воздействие.

Таким образом, мыслимы ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль «запрещает» и, наоборот, закон «запрещает», а мораль «разрешает». Согласия между ними нет. Отсутствие же «взаимопонимания» сказывается в конечном счете на регулятивных и воспитательных возможностях этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм.

На вопрос, что главнее, нормы права или морали, нет четкого ответа, однако следует осознавать тот факт, что каждый граждан Российской Федерации обязан в первую очередь соблюдать ее законы. Для человека, считающего себя высокоморальным или для человека, признающего моральные нормы «выше» закона, соблюдение норм юридических должно являться естественным. Об этом очень хорошо сказал немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель: «Право и мораль отличаются друг от друга. Нечто вполне позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью запрещается. Право, например, разрешает мне распоряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого распоряжения, и только мораль содержит определения, которые его ограничивают. Может казаться, будто мораль разрешает много такого, чего не разрешает право. Однако мораль требует не только соблюдения права по отношению к другим, а, напротив того, соединяет с правом умонастроение, состоящее в том, чтобы уважать право ради права. Мораль требует даже, чтобы, прежде всего, было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступали бы в действие моральные определения» [2.13].

Нельзя не отметить давнюю историю взаимодействия права и морали. Несмотря на то, что мораль и право имеют общие черты и отличия, они являются важнейшими социальными регуляторами, служат одной цели — упорядочению жизни общества. Иногда нормы права и морали могут противоречить друг другу, однако это не уменьшает их роли в жизни общества. Мораль является прародителем права, однако, как и в случае с обычаем, для любого гражданина соблюдение правовых норм является первостепенным.

Право и мораль.

Соотношение права, морали и обычая.

Соотношение права и морали заключается, в первую очередь, в том, что и то, и другое является регулятором поведения в обществе. Еще один немаловажный термин в изучении поведения – обычаи. Обычай – это самый древний вид правил поведения людей. Он не требует доказательств и аргументации, потому что «так заведено испокон веков». Обычай отражает природное стремление человека к стабильности. Его тяжело разрушить (вспомните всех своих знакомых, не готовых к каким-либо переменам), но иногда это необходимо, потому что нередко обычаи тормозят развитие общества. В данном контексте синоним обычая – привычка. Церковь когда-то привыкла думать, что факт вращения Земли вокруг солнца – ересь, поэтому Джордано Бруно сгорел на костре. Однако его смерть дала толчок к перелому обычая, и теперь церковь считает, что вращение Земли вокруг Солнца – результат божьей воли. Стереотип был сломан.

Но вернемся к морали и праву. Нормы морали возникали не менее стихийно, чем обычаи. Различие в том, что эти нормы были обусловлены соображениями понимания другого человека, сочувствия, сострадания, чувства долга, короче говоря, — соображениями гуманности.

Главный принцип в соображениях гуманизма – «золотое правило морали», то есть «как ты с людьми, так и люди с тобой». Как видим, некоторое эгоистическое начало в этом все же присутствует – ты мне, я тебе – взаимовыгодное сотрудничество.

Право – это политически, экономически и социально защищенный регулятор поведения в обществе. Право возникло на основе морали. Точнее говоря, правовые нормы возникли из моральных норм.

Когда впервые вождь племени в какой-нибудь Месопотамии сказал, что отбирать добычу у твоего соседа охотника не хорошо, появились нормы морали. Потом этот же вождь подумал и решил, что его авторитет не всегда играет роль, и соплеменники продолжают воровать. Тогда он вышел на собрании племени и заявил, что тот, кто будет уличен в воровстве, будет изгнан из племени без имущества и оружия на съедение диким зверям. Так появилась норма права, и право вообще.

Выходит, что мораль несовершенна. Причина несовершенства в том, что моральные санкции за нарушение моральных норм слишком теоретические, непрактичные (гнев богов, порицание общественностью и т.д.). Возникла необходимость в более принудительных моральных нормах – так и появилось право.

Право, в отличие от морали, выступает более мощным стимулом к определенному поведению.

Единство права и морали.

Как моральные нормы, так и правовые отражают приверженность человека к определенным идеалам, например, идеалам справедливости и свободы. В понятии единства морали и права можно выделить пять основных пунктов.

  1. Мораль и право, как система социальных норм универсальны, то есть они распространяются либо на все общество, либо (изредка) на какую-то значительную социальную группу (например, группа – охранники правопорядка, у которых есть свои предписания, законы, права, обязанности, как моральные, так и правовые).
  2. У норм права и морали общественные отношения являются единым объектом регулирования. То есть у них – один и тот же объект, на который направлено воздействие – поведение людей в обществе.
  3. И те, и другие нормы являются источником общественного волеизъявления. Общество само придумало для себя же моральные и правовые нормы.
  4. И те, и другие нормы произошли в процессе разложения обычаев первобытного общества. То есть они возникли тогда, когда обычаи стали несовместимы с развившимися убеждениями и мировоззрениями человеческой личности.
  5. И те, и другие нормы имеют похожую структуру. Следовательно, и правовые и моральные нормы состоят из гипотезы, диспозиции и санкций.

Различия права и морали.

Правоведы и социологи кроме пяти пунктов сходств морали и права выделяют столько же пунктов различий.

  1. Происхождение. Основа моральных норм – это понятие о добре и зле, о хорошем и плохом, праведном и неправедном. Эти понятия постепенно формируются в сознании людей с их развитием. Правовые нормы же сразу вступают в силу после принятия соответствующего решения.
  2. Форма выражения. В отличие от правовых норм, моральные содержатся не в нормативно-правовых актах или договорах, а в сознании человека, то есть они не имеют такой официальной формы (с печатью и подписью), как правовые.
  3. Способ санкций и охраны от нарушений. Моральные нормы соблюдаются добровольно, а правовые – принудительно. В физическом понимании правовые санкции более весомы, чем моральные, имеют большую материальную, чем нравственную направленность.
  4. Степень детализации. Моральные нормы имеют более обобщенный характер, чем правовые (не убий, будь справедлив и честен и т.д.). Правовые же – детализированы, имеют кучу нюансов, поправок, отступлений, исключений и т.д.
  5. Сфера действия. Моральные нормы действуют во всех сферах общественных взаимоотношений, правовые же охватывают только наиболее важные, с точки зрения государства, области жизни общества. Например, не существует нормативно-правовых актов, описывающих правила и законы дружбы. Это – область морали, но не права.

В заключение можно сделать следующий вывод: моральные законы – это еще не написанные правовые законы. Правоведы иногда эту область называют естественным правом, или обычным правом.

При этом мораль продолжает воздействовать на право. Приведу простой пример. Представьте себе суд присяжных. Вариант первый: бывший преступник, отсидевший немалый срок, снова убивает и грабит случайную пожилую женщину (это, кстати, рецидив). Вариант второй: Раскольников, историю которого мы прекрасно помним, который также раскаивается в своем преступлении (моральные санкции он уже испытал). Ответьте на вопрос: будет ли разница в вердикте присяжных? И если разница будет, то сколько присяжных вынесут суровое, а сколько мягкое наказание в первом и во втором варианте? То есть будут ли разными санкции, учитывая, что гипотеза и диспозиция идентичны?

Статья написана по материалам сайтов: helpiks.org, studbooks.net, www.calc.ru.

«