+7 (499) 288 16 73  Москва

+7 (812) 385 57 31  Санкт-Петербург

8 (800) 550 47 39  Остальные регионы

Бесплатная юридическая консультация!

Не нашли ответ на свой вопрос?

Проконсультируйтесь с юристом бесплатно!

Это быстрее, чем искать.

Ответ юриста уже в течение 10 минут

Закрыть
Кратко и ясно сформулируйте суть вопроса.
Пример: "Как открыть ООО?",
"Не выплачивает страховая, что делать?"
Запрещено писать ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ
Сформлируйте ваш вопрос как можно точнее и подробнее.
Чем больше информации - тем точнее будет ответ.
  • img

    Конфиденциальность

    Ваши персональные данные нигде не публикуются. Передача информации защищена сертификатом SSL.
  • img

    Быстро и удобно

    С нами вы сэкономите массу времени, ведь мы отобрали лучших юристов в каждом из городов России.

Спасибо, наш юрист свяжется с вами по телефону в ближайщее время. Также ваш вопрос будет опубликован на сайте после модерации.

Снижение налогов на бизнес относится к


Партия N выступает за сохранение существующей политической системы и экономического уклада. Какие ещё положения программы партии N свидетельствуют о том, что она придерживается консервативной идеологии? Запишите цифры, под которыми они указаны. Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке возрастания.

1) активная внешняя политика

2) защита традиционных религиозных и национальных ценностей

3) снижение налогов на крупный бизнес

4) поддержка развития науки и образования

5) естественный характер социального неравенства

6) обеспечение прав и свобод человека и гражданина

Главная ценность — незыблемость существующих порядков, традиционализм, стабильность. Естественное неравенство. Сильная государственная власть. Интересы государства ценятся больше чем интересы индивида. Важная роль семьи, религии, морали. Частная собственность.

1) активная внешняя политика — нет, неверно.

2) защита традиционных религиозных и национальных ценностей — да, верно.

3) снижение налогов на крупный бизнес — да, верно.

4) поддержка развития науки и образования — нет, неверно.

5) естественный характер социального неравенства — да, верно.

6) обеспечение прав и свобод человека и гражданина — нет, неверно.

Ориентация «экономики предложения» на снижение налогов с высоких доходов

сделала особенно трудным для нее ответ на вопрос, как быть в этих условиях с огромным государственным долгом, который сами же консерваторы характеризуют как величайшую угрозу экономической и политической стабильности.

Второй вариант исходит из того, что сокращение налогов на крупные состояния, стимулируя капиталовложения и, следовательно, рост производства, в конечном итоге приведет не к сокращению, а к увеличению совокупных поступлений в государственный бюджет, ибо меньший уровень налогов будет взиматься с большей массы капиталов.

Для подкрепления этого тезиса используется так называемая кривая А. Лаффера, демонстрирующая меняющуюся зависимость между ставками налогообложения и размерами налоговых поступлений. Согласно этой кривой, при повышении таких ставок объем отчислений первоначально растет, потом стабилизируется, а затем начинает падать. B серьезной экономической литературе, в том числе буржуазной, кривая А. Лаффера, даже при самом благожелательном отношении, рассматривается как частный случай, не отражающий совокупности зависимостей между двумя факторами и не подтверждаемый всей массой эмпирических данных ”. Тем не менее сторонники «экономики предложения» возводят на пей пирамиду доказательств. При интерпретации этой кривой они исходят из того, что в промышленно развитых капиталистических странах, в том числе в Соединенных Штатах Америки, уже давно превзойден уровень ставок налогообложения, при котором абсолютный объем налоговых поступлений начинает стремительно падать. Ha этом и основан вывод, согласно которому снижение налогов на большие доходы увеличит налоговые поступления в государственные кассы.

Положение массы населения «экономика предложения» рассматривает лишь как функцию от развития капитала. Если последний придет в движение, возрастут капиталовложения, увеличится объем продукции, то растущая часть населения окажется вовлеченной в производственный процесс, получив непосредственный материальный выигрыш. Выигрыш этот должен в конечном счете перекрыть т? потери, которые вызваны политикой жесткой экономии, сокращения общественных расходов, социальных субсидий и т. д. Te же, кто по тем или иным причинам окажутся за бортом производственного механизма, должны быть «списаны» как балласт, мешающий эффективности и предпринимательской инициативе. Забота об этом балласте должна быть перепоручена частной благотворительности.

До того как была сформулирована концепция «экономики предложения», роль главной экономической теории консерватизма играл монетаризм. Его сторонники подразделялись на различные школы, позиции которых несколько отличались друг от друга: «чикагскую» (M. Фридмэн), «австрийскую» (Л. Мизес и Ф. фон Хайек), «фискальную» (К. Бруннер и А. Мельцер), «глобальную» u т. д.” При всем этом имелись общие главные характеристики, позволявшие рассматривать названные школы в рамках единого направления. Bce они отстаивали тезис классической буржуазной политэкономии о «внутренней

устойчивости» капиталистической системы, основанной на «совершенной конкуренции». B соответствии C этим кризисное развитие капиталистической экономики объяснялось отходом от «совершенной конкуренции» в результате государственного вмешательства в экономическое развитие, чрезмерных налогов, «убивающих интерес к инвестициям и к трудовой деятельности», снижения «естественной нормы» безработицы, поддерживающей трудовую мораль, и — последнее по месту, но не по значению — отсутствия должного контроля за массой денег, находящихся в обращении. Магистральным путем к экономическому оздоровлению объявлялось в связи с этим ограничение денежной массы, ликвидация любых форм вмешательства государственных институтов в экономические процессы, включая определение цены рабочей силы, и резкое снижение налогов.

B последние годы «экономика предложения» и монетаризм настолько сблизились, что в специальной литературе последний стал все чаще рассматриваться как специфическое течение в рамках первого. Особенно характерно это для Соединенных Штатов Америки, где различия между рекомендациями сторонников «экономики предложения» и монетаристов свелись к минимуму.

Детальное рассмотрение степени применимости «экономики предложения» и ее монетаристской разновидности, как и непосредственных последствий этого для народного хозяйства, выходит за рамки нашей темы. B данной связи достаточно отметить, что многие из рецептов, предложенных теоретиками консерватизма, оказались просто неосуществимыми — либо потому, что противоречили объективной экономической реальности, либо потому, что натолкнулись на решительное сопротивление затронутых социальных групп. B той мере, в какой эти рецепты удалось реализовать, они привели к противоречивым результатам. C одной стороны, экономика оказалась как бы подстегнутой и это, естественно, отразилось на ее развитии. C другой — дополнительный импульс получили и все уже имевшиеся кризисные процессы.

Особенно разрушительными оказались последствия консервативной экономической политики в социальной области. Если до середины 70-х годов социальная дифференциация в промышленно развитых капиталистических странах реализовалась по преимуществу в скрытой форме, то консервативная экономическая политика придала ей откровенный характер. Границы между привилегированными и дискриминируемыми социальными группами стали четче, пропасть между богатыми и бедными углубилась. Положение части населения, находящегося ниже официальной границы бедности, ухудшилось. Соответственно стали расти показатели заболеваемости, смертности, преступности.

Стимулированное консервативной экономической политикой превышение предложения труда над спросом на него усилило тенденцию к падению цены рабочей силы как в прямой, так и в косвенной форме. Многие социальные завоевания прошлых лет, которыми с полным основанием гордился рабочий класс, оказались в большей или меньшей степени выхолощенными. Иными словами, реализация консервативной экономической политики, даже в той ограниченной степени, в какой удалось ее осуществить, обернулась на практике «социальным реваншем» имущих классов за уступки первых послевоенных десятилетий.

Промежуточные итоги консервативной экономической политики в тех странах, где она осуществлялась наиболее настойчиво (США, Великобритания), выдаются se сторонниками за свидетельство если не полного, то, во всяком случае, частичного успеха.

Ведь перераспределение общественного продукта через систему социального обеспечения, которое осуществлялось в промышленно развитых капиталистических странах в сравнительно больших масштабах на протяжении послевоенных десятилетий, было вовсе не добровольным подарком власть имущих своим народам. Добытое трудящимися массами в упорной борьбе, оно в то же время служило важным социальным амортизатором, смягчавшим внешние проявления классовой конфронтации, инструментом того самого социального и политического консенсуса, которого так добивался господствующий класс. Посягнуть на такое перераспределение означает посягнуть на сам консенсус.

И действительно, по мере социального демонтажа, осуществляемого в процессе реализации консервативной экономической политики, консенсус, и так весьма пе- прочный, стал давать все более заметные сбои. Спад забастовочного движения и других форм классовой борьбы, наметившийся в начале 80-х годов, начиная с середины этого десятилетия сменился нарастанием открытых форм сопротивления консервативной экономической политике. При этом чем значительнее усилия, направленные на «социальный демонТаж», тем сильнее оказываемый им отпор.

Теоретики консерватизма в какой-то мере учитывали возможность такого развития. Отсюда их повышенное внимание к политическим средствам противодействия сопротивлению масс «социальному реваншу». Стержень этих средств составляет идея «сужения обратной связи», т. e. способности граждан влиять на политические процессы. B различных формах она присутствует во всех консервативных моделях и в основанных на них политических документах.

Именно с этой точки зрения следует рассматривать энергичную апелляцию консерваторов к «сильному государству», о чем уже говорилось выше. Ha первый взгляд, подобная апелляция может показаться странной; ведь консерваторы обычно мечут гром и молнии по адресу государственных институтов, обвиняя их в неправомерном присвоении власти, в бюрократизме, в неспособности и т. п.

Однако при ближайшем рассмотрении становится ясным, что в действительности речь идет о «разных» государствах. Поносится государство, которое вмешивается в экономическую сферу, перегружая свои трюмы «мелкими проблемами» и составляя неправомерную, с точки зрения консерваторов, конкуренцию частному капиталу 25 . Ho даже в этом случае неприязнь к государству не является абсолютной. Ha всякий случай ему оставляют возможность придти на помощь частному капиталу, если тот окажется в бедственном положении. B политической же области активность государства не вызывает отрицательных эмоций. Напротив. От него ожидают создания условий, способных обеспечить бесперебойное функционирование капитала. И поскольку для этого государству требуется сила, консерваторы безоговорочно за то, чтобы она у него была.

Один из главных пороков существующей государственной системы консерваторы видят в порожденном ею так называемом «кризисе управляемости», иными словами — в неспособности в полной мере реализовать те экономические и социальные цели, которые навязывают обществу консервативные поборники «социального реванша». Современное государство, утверждает, например, западногерманский консервативный публицист Б. Гуген- бергер, чрезмерно идет навстречу требованиям своих граждан. Ho это делает его слабым и зависимым, «колоссом на глиняных ногах» 2в . Такое государство перестает быть «центром кристаллизации политической лояльности граждан» i 7 . B то же время оно утрачивает функцию их защиты. Результат всего этого однозначен. «Левиафан все более и более приобретает черты молочной коровы» **.

Из этой оценки вытекают и конкретные рекомендации, которые дают власть предержащим консервативные идеологи различных оттенков. B конечном итоге все эти рекомендации сводятся к пеобходимости особого упора на функцию прямого насилия как главную форму реализации власти. «Если общество не хочет стать жертвой собственных меняющихся настроений и потребностей,— писал западногерманский консервативный политолог Г. Шесни,— то ему необходим постоянный контроль, постоянное вмешательство государственных инстанций, обладающих авторитетом, который позволяет, руководствуясь возможностями и потребностями общества, выступать против того, чего добивается та или иная группа интересов, сумевшая привести в движение большинство населения» *·.

Путь к усилению принудительной функции государства консерваторы видят прежде всего в постепенном демонтаже демократических институтов. «Государство должно иметь государственную цель»,— писал в этой связи западногерманский консервативный политолог П. Ноак. И эта цель состоит не в расширении демократии, а в том, чтобы повысить способность государства к управлению и одновременно управляемость каждого индивида. B определенной степени управляемость и демократия находятся в состоянии войны. Поэтому «избыток демократии равнозначен дефициту управляемости» 30 .

Западная демократия, утверждал, рассуждая в этом же духе, Кальтенбруннер, сама себе враг. Она развивает все грозящие ей опасности в себе самой 3| .

C этих же позиций атаковали демократию и американские неоконсерваторы. Так, для С. Хантингтона демократия «хороша» лишь до определенных пределов, после чего превращается в свою противоположность. Поэтому стабильность государственного строя требует определенной степени неучастия граждан в демократическом процессе 32 . Разумность народа «как основа законного конституционного правления» 33 оценивается скептически. Соответственно, общественное мнение предлагается дифференцировать на «истинное» (т. e. то, которое устраивает консерваторов) и ложное, пронизанное эмоциями и аффектами (то, которое их не устраивает) 34 .

B наиболее концентрированной форме ориентация па свертывание демократии воплощена в теории «демократического господства элит», представляющей собой в действительности апологетику антидемократического элитарного всевластия. Согласно этой теории, высшие группы господствующего класса образуют не только наиболее действенную и творческую силу общества, по, более того, основу его существования.

Как оптимизировать налоги и не нарушить закон

Без регистрации и SMS

Налоговая оптимизация помогает снизить фискальные выплаты в среднем на 10–35%. Иногда — больше. Например, в моей практике был случай, когда удалось добиться снижения на 55%. И всё это, разумеется, абсолютно законно.

Дробление бизнеса

Целью дробления обязательно должно быть повышение экономической эффективности предприятия (например, снижение затрат или усиление самостоятельных направлений), а не уменьшение налогового бремени. При этом должно соблюдаться важное условие: разделяться могут параллельные направления бизнеса, которые могут существовать сами по себе, независимо друг от друга, а не технологическая цепочка, состоящая из разных этапов производства. Если разделяется цепочка, то это приводит к нежелательным последствиям и претензиям налоговиков.

Приведу пример правильного дробления бизнеса. Строительную компанию, работающую с разными клиентами и в разных сферах, разбили на три структуры. Одна фирма стала заниматься производством и продажей стройматериалов корпоративным клиентам, другая — капитальным строительством, третья — продажей стройматериалов гражданам. Каждая из компаний работала независимо, имела свой персонал и занималась самостоятельной деятельностью. Владельцем каждой из фирм являлась управляющая компания учредителей, поэтому двойного налогообложения прибыли (одновременно в дочерней и в материнской организации) не возникало.

А теперь — пример неправильного разделения. Компания занималась производством технического оборудования. Процесс производства состоял из трёх этапов: сбор оборудования, диагностика и настройка, предпродажная подготовка. Через некоторое время для снижения налоговых выплат компания решила разделить бизнес, выделив каждый из этапов производства в отдельное юрлицо. Однако новые компании зависели друг от друга, на них работали одни и те же люди, а конечный результат зависел от работы каждого из юрлиц. У налоговой службы возникли претензии, так как разделение на три формально независимые структуры сделало возможным манипулирование ценами для получения налоговой выгоды (по НДС и налогу на прибыль).

Кэш-пулинг

Активно применяется российскими холдингами, корпорациями и группами компаний, в которые входят несколько предприятий, не только для оптимизации налоговых выплат, но и для решения других задач. Например, для снижения расходов на выплату банковских кредитов. Или получения дополнительного дохода от временно неиспользуемых денег. Каждое предприятие группы или холдинга имеет свой счёт в банке. При этом у всех должен быть один и тот же банк.

Если между связанными компаниями нет движения денег (они не кредитуют друг друга, не оплачивают «родственные» счета, налоги и т. д.), обычно применяется виртуальный так называемый кэш-пулинг. В этом случае банк все деньги всех предприятий группы рассматривает как единое целое. Как единый счёт. На неиспользуемые финансовые средства группы банк начисляет проценты как на обычный банковский вклад гражданина. Это приносит дополнительный доход. Если же кто-то из компаний пользуется кредитом, выданным ранее банком, то выплаты по нему гораздо ниже среднерыночных. То есть взимается обычный (ниже рыночного) процент. Это снижает издержки на кредитные выплаты и оптимизирует налоги, так как уменьшается налогооблагаемая база предприятий.

В большинстве случаев в холдинге или корпорации между связанными компаниями ведутся разные взаиморасчёты, поэтому более распространён материальный кэш-пулинг.

Например, холдинг создаёт в банке специальный счёт (говоря финансовым языком — мастер-счёт). На него со своих счетов перечисляют все деньги предприятия, входящие в холдинг. Эти операции оформляются как займы между родственными организациями. Поэтому дополнительные или свободные денежные средства холдинга можно также разместить как банковский вклад. С получением дополнительной прибыли. Если же холдингу потребуется кредит или возникнет долг перед контрагентом, который нужно срочно погасить, банк оперативно выделит кредитные деньги под приемлемый процент, размер которого ниже, чем на финансовом рынке. В этом случае также уменьшаются налоговые отчисления холдинга.

Помимо налогов кэш-пулинг помогает оптимизировать и другие направления. Во-первых, создаётся единый расчётный центр, который ускоряет, контролирует и упрощает финансовую деятельность. Во-вторых, упрощается финансирование перспективных проектов внутри группы. В-третьих, холдинги получают дополнительную прибыль от неиспользуемых активов. Деньги не лежат мёртвым грузом, а приносят доход.

Но такие операции зачастую вызывают вопросы у ФНС. Инспекторы могут посчитать, что цель кэш-пулинга — исключительно получение необоснованной налоговой выгоды. Последствия могут быть разные. Например, вычет из базы по налогу на прибыль расходов по оплате кредитов за других участников группы. Или перерасчёт процентов по банковским кредитам — исходя из рыночных ставок. При этом кэш-пулинг признаётся судами правомерным способом увеличения экономической эффективности организации.

Выплата суточных

Многие предприниматели не знают, что могут выплачивать своим работникам, направляемым в служебные командировки, суточные без налогообложения. Из-за этого им приходится доплачивать налоги в бюджет, когда делать это совсем не обязательно. Это касается и налога на доход физических лиц (НДФЛ), и налога на прибыль, и страховых взносов.

От уплаты НДФЛ освобождается выплата работодателем своему работнику суточных в размере не более 700 рублей за каждый день в командировке по России и не более 2500 рублей за каждый день за границей (пп. 10 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса).

Эти же суммы не облагаются и страховыми взносами, которые с 2017 года регулируются положениями главы 34 Налогового кодекса.

Для уплаты налога на прибыль организаций суточные и полевое довольствие относятся к расходам на командировки, которые учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции (пп. 12 п. 1 статьи 264 Налогового кодекса), что снижает налоговую базу. Датой осуществления расходов на командировки признаётся дата утверждения авансового отчёта. При наличии соответствующей нормы в положении о командировках у работодателя, оформленных служебного задания и авансового отчёта такие расходы считаются экономически обоснованными и документально подтверждёнными. Это подтверждается и судебной практикой.

Освобождение от уплаты НДС

Бывает, выручка у организации или ИП, использующих основную систему налогообложения, небольшая, но при этом возможно расширение бизнеса, о чём ведутся длительные переговоры с потенциальным клиентом, работающим на такой же системе налогообложения. В таких случаях на период ведения переговоров в соответствии со статьёй 145 Налогового кодекса предусмотрено освобождение от уплаты НДС.

Для этого должно выполняться следующее условие: за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки компании или ИП от реализации товаров (работ, услуг) без учёта НДС не превысила в совокупности 2 млн рублей. В таком случае налогоплательщик вправе подать в налоговый орган уведомление, к которому прикладываются выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации) или из книги учёта доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют ИП), а также выписка из книги продаж.

В дальнейшем достаточно соблюдать указанный лимит выручки. Если его превысить, налогоплательщик будет обязан вновь уплачивать НДС.

Фотография на обложке: Petrified Collection / Getty Images

Законные способы сокращения налоговой базы

Автор: Екатерина Калинкина, глава филиала Интеркомп в Рязани

Одним из действенных способов увеличения экономического эффекта от своей деятельности для компаний является уменьшение финансовой нагрузки за счет оптимизации налогов. При этом нужно помнить, что «серые» схемы ухода от выплат государству всегда будут связаны с высоким риском негативных последствий для компании. В этой статье мы рассмотрим только законные и надежные способы сокращения налоговой базы.

Политика государства по выводу бизнеса из тени

На сегодняшний день государство предпринимает активные действия по выводу бизнеса из тени, улучшению администрирования и собираемости налогов. Сотрудникам ФНС уже известно большинство «серых» схем уклонения от налогов, а новые оперативно выявляются ими посредством постоянно совершенствующихся компьютерных программ (АСК «НДС-2», АИС «Налог-3»).

Кроме того, 13 июля 2017 года ФНС совместно с Минфин и Следственным комитетом выпустили методические рекомендации для территориальных налоговых и следственных органов по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов) (Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). Данные рекомендации являются подробной инструкцией для инспекторов по выявлению и доказыванию схем ухода от налогов, а также детально описывают распространенные схемы уклонения от их уплаты:

применение фиктивных сделок;

дробление бизнеса c целью необоснованного применения специальных налоговых режимов, налоговых льгот, льготных налоговых ставок;

подмена гражданско-правовых отношений с целью извлечения налоговой выгоды.

Когда следует начинать налоговую оптимизацию

Задуматься о том, как легально уменьшить налоговое бремя стоит еще перед регистрацией компании, выбрав наиболее выгодную систему налогообложения в зависимости от планируемого вида деятельности организации, а также от возможности применения специальных налоговых режимов и законодательно установленных льгот.

Тем не менее, начинать проводить налоговую оптимизацию никогда не поздно. Приступая к оптимизации, в первую очередь нужно проанализировать актуальную законодательную базу на наличие подходящих налоговых льгот исходя из налоговой нагрузки компании:

освобождение от уплаты налога отдельных категорий юридических лиц;

целевые льготы по госпрограммам;

отсрочка выплат по налогам.

На основании полученной и проанализированной информации необходимо сформировать эффективную учетную политику компании для целей налогообложения. При проведении мероприятий по оптимизации налогов организации обычно сосредотачиваются на снижении налога на прибыль и НДС.

Меры по оптимизации налога на прибыль

Объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются доходы компании, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 НК РФ). Чтобы уменьшить налог на прибыль, нужно соответственно либо сократить доходы, либо увеличить расходы. Перечень расходов, которые учитываются и не учитываются при расчете налога на прибыль, указан в главе 25 НК РФ.

Законные способы увеличения расходов для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль

по сомнительным долгам (ст.266 НК РФ), в том числе непогашенные в срок обязательства других компаний. Отчисления в данный резерв производятся ежемесячно или ежеквартально, но не более 10 % от выручки. Суммы отчислений для целей расчета налога на прибыль включаются в состав внереализационных расходов;

на оплату отпусков (ст. 255 НК РФ). Этот резерв позволяет компаниям включать расходы на оплату отпусков в состав расходов на оплату труда равномерно в течение года. Создавать данный резерв могут компании, применяющие метод начисления. Порядок создания резервов определяется НК РФ;

на ремонт основных средств (ст. 260 и 324 НК РФ). Отчисления в данный резерв рассчитываются на основании количества замен и сметы ремонтных работ, которые не превышают размер, установленный за последние три года. Создание резерва компаниям, работающим менее трех лет, запрещено. Суммы отчислений в данный резерв включаются в расходы, связанные с производством и реализацией продукции, работ, услуг.

Создание резервов позволяет компании равномерно распределять свои затраты в течение налогового периода и существенно экономить на авансовых платежах по налогу на прибыль.

Использование премии на амортизацию (ст. 259 НК РФ).

В зависимости от того, к какой группе амортизационной группе относится новый объект, компания может единовременно учесть при расчете налога на прибыль от 10 (для I, II, VIII, IX, X амортизационных групп) до 30 (для III-VII групп) процентов расходов от стоимости объекта. Данная премия используется как при покупке нового имущества, так и в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации ранее приобретенных основных средств.

Применение инвестиционного налогового вычета (ст. 286.1 НК РФ).

Данный вычет с 01 января 2018 года может использоваться компаниями при приобретении или капитальном улучшении основных средств III-VII амортизационных групп. Возможность его использования должна быть закреплена региональным законодательством. Вычет не может составлять более 90% от суммы расходов на приобретение, модернизацию и реконструкцию основных средств. Важно, что основные средства, по которым был применен инвестиционный вычет в дальнейшем не смогут амортизироваться.

Применение инвестиционного вычета позволяет единовременно учесть при расчете налога на прибыль значительную часть расходов на приобретение, модернизацию и реконструкцию основных средств.

Меры по оптимизации НДС

Налог на добавленную стоимость – это косвенный налог, налогооблагаемой базой которого является стоимость реализуемых товаров, работ и услуг. Порядок его исчисления и уплаты установлен главой 21 НК РФ. Согласно данному порядку, компании платят в бюджет разницу между суммой налога исчисленной и суммой налога уплаченного.

По сути данный налог платит покупатель в составе цены товара, а компания лишь передает данную сумму в бюджет. Стремление уменьшить НДС к уплате в бюджет компаниями понятно. Зачастую им приходится перечислять в бюджет на уплату НДС собственные средства, так как покупатели могут вовремя не рассчитаться за товар, работы или услуги. Кроме того, недоплаченная в бюджет сумма НДС увеличивает доход компании, который не облагается налогом на прибыль.

Способы снижения суммы НДС к уплате

Освобождение от уплаты НДС при соблюдении условий, предусмотренных ст. 145 НК РФ:

компания не должна продавать подакцизные товары;

копания должна уведомить налоговые органы об использовании права на освобождение от НДС.

Следует учесть, что данный способ будет невыгоден тем компаниям, которые продают товары, выполняют работы или оказывают услуги организациям, применяющим общую систему налогообложения. В этом случае компании не смогут предъявить НДС к возмещению по приобретенным ценностям, работам и услугам.

Расширение списка поставщиков, являющихся плательщиками НДС. Этот способ позволит увеличить сумму «входного» НДС, тем самым уменьшив налог к уплате.

Применение опциона, то есть заключение договора, по которому компания приобретает права купить в будущем некий базисный актив (имущество) по зафиксированной в договоре цене. Выплата опционной премии у получателя не облагается НДС (подпункт 12 ст. 149 НК РФ).

Использование тонкостей различных видов договоров и содержания хозяйственных операций в целях оптимизации НДС:

заключение договора о намерениях;

использование в расчетах задатка, залога, особых условий перехода права собственности;

При использовании данного способа риск переквалификации договора и содержания хозяйственной операции в незаконную схему довольно высок, поэтому важно основываться не только на нормах налогового кодекса РФ, но и на последних разъяснениях Минфина, ФНС РФ и имеющейся актуальной судебной практике.

Право юридических лиц на выбор оптимального способа налогообложения закреплено в Налоговом кодексе и подтверждено Конституционным судом РФ. Важно различать «схемы ухода от налогов» и разумное ведение налогового учета.

Статья написана по материалам сайтов: sci-book.com, secretmag.ru, www.audit-it.ru.