8 (800) 222-48-65  Бесплатная консультация с юристом

Не нашли ответ на свой вопрос?

Проконсультируйтесь с юристом бесплатно!

Это быстрее, чем искать.

Ответ юриста уже в течение 10 минут

Закрыть
Кратко и ясно сформулируйте суть вопроса.
Пример: "Как открыть ООО?",
"Не выплачивает страховая, что делать?"
Запрещено писать ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ
Сформлируйте ваш вопрос как можно точнее и подробнее.
Чем больше информации - тем точнее будет ответ.
  • img

    Конфиденциальность

    Ваши персональные данные нигде не публикуются. Передача информации защищена сертификатом SSL.
  • img

    Быстро и удобно

    С нами вы сэкономите массу времени, ведь мы отобрали лучших юристов в каждом из городов России.

Спасибо, наш юрист свяжется с вами по телефону в ближайщее время. Также ваш вопрос будет опубликован на сайте после модерации.

Участие прокурора в суде первой инстанции


Судебный процесс — сложная и многогранная система, и граж­данин, впервые оказавшийся в зале судебного заседания, нередко испытывает чувство подавленности, растерянности и не всегда мо­жет правильно воспользоваться предоставленными ему правами, поэтому в суде должна быть создана такая обстановка, которая по­зволяла бы свести психологический дискомфорт к минимуму.

Прокурор олицетворяет публичную власть и поэтому его речь должна быть объективной, мотивированной, юридически грамот­ной, не унижающей чьего-либо достоинства и оказывающей про­филактическое влияние. На формирование правильного внутрен­него убеждения существенно влияет система коммуникативных качеств речи, важнейшими из которых является точность, искрен­ность, уместность, выразительность, логичность, правильность и ясность. Прокурор в своей речи должен раскрыть общественную противоправность совершенного деяния, тот вред, который нане­сен интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязы­вать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судом.

Суд не связан с выводами прокурора, также как и защитника. В то же время, если обвинительная речь прокурора безупречна с точ­ки зрения закона, то суд не может проигнорировать мнение про­курора при принятии решения по делу.

Прокурор при рассмотрении уголовных дел в суде, независи­мо от занимаемой должности, приобретает определенный законом процессуальный статус государственного обвинителя и становится в суде заметной фигурой. Участники процесса с исключительным вниманием наблюдают за поведением государственного обвините­ля и подходят к его оценке с большой взыскательностью.

Поддержание государственного обвинения в суде является од­ним из важнейших участков прокурорской деятельности. Основ­ным нормативным документом данного направления деятельности прокурора является Уголовно-процессуальный кодекс. В соответ­ствии с УПК РК с января 2000 г. действуют нормы закона об обяза­тельном участии в главном судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя, за исключением дел част­ного обвинения.

Прокурорский работник, которому поручено поддержание госу­дарственного обвинения, обязан хорошо знать материалы уголов­ного дела. Для этого он должен тщательно подготовиться к судеб­ному разбирательству, определить совокупность доказательств по делу, составить план и наметить тактику допросов, чтобы быть го­товым выразить позицию государственного обвинителя при реше­нии вопросов, могущих возникнуть в ходе судебного разбиратель­ства. И от того, насколько активен и профессионально подготовлен прокурор, в решающей степени зависят полнота и всестороннее исследование доказательств, объективное и правильное разреше­ние дела, а в целом вынесение судом законного и справедливого приговора.

Для решения вопроса о назначении главного судебного разбира­тельства перед его проведением предусмотрено предварительное слушание дела. Предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом судебном заседании с обязательным уча­стием государственного обвинителя, подсудимого, его защитника. Возможно проведение предварительного слушания в отсутствие подсудимого, при его обязательном ходатайстве об этом, кроме случаев, предусмотренных ст. 284 УПК РК. При неявке защитника учитываются причины, а также наличие возможности его замены в данном судебном заседании, согласие подсудимого на подобную замену.

Прокурор, участвуя в предварительном слушании дела, не дол­жен добиваться непременного назначения главного судебного раз­бирательства, а обязан обеспечивать правильное разрешение во­просов и способствовать вынесению судом законного решения.

Исключительно важное значение имеет участие прокурора в главном судебном разбирательстве, где в соответствии со ст.317 УПК РК, участие его в качестве государственного обвинителя обя­зательно. Районному и приравненному к нему суду подсудны все уголовные дела, за исключением уголовных дел, отнесенных к подсудности специализированных судов. По сложным и многоэпизодным делам государственное обвинение могут поддерживать сразу несколько прокуроров.

В связи с тем что вопрос о виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, окончательно реша­ется судом, то от государственного обвинителя требуется активное участие в судебном разбирательстве дела, в процессе которого ис­следуются обстоятельства совершения преступления и проверка имеющегося и представленного доказательственного материала Разумеется, активность не должна переходить в агрессивность.

Самая важная и ответственная часть главного судебного раз­бирательства — это изложение государственным обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения. При этом об­винитель должен огласить фабулу обвинения — конкретное пре­ступление, инкриминируемое подсудимому с указанием времени, места и способов его совершения, по какой статье ему предъявле­но обвинение и в каком объеме оно поддерживается.

Действующий уголовно-процессуальный закон не дает проку­рору никаких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств. При поддержании обвине­ния прокурор руководствуется требованиями закона и своим вну­тренним убеждением, основанным на исследовании всех обстоя­тельств дела в судебном разбирательстве.

Важное значение имеет процедура рассмотрения судом заяв­ленных ходатайств. Для определения порядка по ведению судебно­го следствия, как правило, первыми заслушиваются предложения государственного обвинителя. Определение порядка исследования доказательств — это не техническая процедура, а вопросы тактики судебного разбирательства Прокурор должен знать, что оптималь­ная последовательность процессуальных действий в суде неред­ко играет не меньшую роль в установлении истины, чем наличие соответствующих доказательств. Так, если подсудимый признает свою вину, и она подтверждается материалами дела, лучше, ко­нечно, начать судебное следствие с допроса подсудимого, а затем провести другие процессуальные действия. А если он отрицает, то логичнее начать с допросов других подсудимых, способных прав­диво рассказать об обстоятельствах преступления, потерпевших или наиболее важных свидетелей. В любом случае государствен­ный обвинитель должен иметь четко продуманную систему пред­ставления суду доказательств.

В судебном разбирательстве все доказательства по делу под­лежат непосредственному исследованию. Суд должен заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, а также произвести другие судебные действия по исследованию доказательств. При решении вопроса о допустимости доказательств могут быть оглашены про­токолы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и представленные сторонами. По данному вопросу прокурору следует учесть, что, согласно п.п. 9 п. 3 ст. 77 Конституции Респу­блики, не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом.

В этом вопросе следует учесть нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным де­лам». Согласно данному постановлению суд вправе признать до­казательство недопустимым по собственной инициативе или по ходатайству сторон. Ходатайство участника процесса о признании доказательства недопустимым и его исключении должно быть мо­тивированным и может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства в письменной или в устной форме.

Ходатайство, заявленное в письменной форме, приобщается к Делу, а устное — заносится в протокол судебного разбирательства Решение суда по ходатайству о признании доказательства недопу­стимым, заявленному в стадии предварительного слушания дела или судебного следствия, после исследования и оценки оспаривае­мых доказательств, должно быть мотивировано в приговоре или постановлении суда.

Если ходатайство заявлено в ходе судебного следствия и нет необходимости дополнительной проверки оспариваемого доказа­тельства, то суд в совещательной комнате вправе вынести по этому вопросу постановление.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве за подсудимым закреплен широкий спектр прав. В частности, зако­ном предусмотрено разъяснение подсудимому того, что он не свя­зан признанием или отрицанием вины, сделанными на предвари­тельном следствии или дознании, не обязан отвечать на вопрос о виновности или невиновности, и что отказ подсудимого отвечать не может быть истолкован во вред ему. Молчание подсудимого рас­ценивается как непризнание им своей виновности. Факт наличия прав и их реализация необходимы и для правильного отправления правосудия, ибо они содействуют полноте, всесторонности, объек­тивности уголовного судопроизводства, установлению истины.

Закон требует, чтобы приговор суда был основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а при сокращенном порядке судебного следствия — на доказатель­ствах, полученных при производстве дознания и не оспоренных в суде сторонами. С учетом освобождения суда от обвинительных функций и углубления состязательности вся ответственность за доказывание обвинения возлагается на прокурора.

Прокурор должен поддерживать обвинение лишь при наличии подтверждения в суде доказательств, в равной мере способствуя суду во всестороннем исследовании доказательств как обвиняю­щих подсудимого, так и свидетельствующих в пользу его невино­вности, т.е. прокурор обязан выступать в суде не только как пред­ставитель государственного обвинения, но и как должностное лицо, выполняющее правозащитную функцию. Прокурор в ходе судебного разбирательства помогает суду не только полно, всесто­ронне и объективно исследовать доказательства, установить исти­ну по делу, постановить справедливый приговор, основанный на законе, но и использовать судебную трибуну, чтобы судебное раз­бирательство всегда выполняло воспитательную роль.

Выполняемая прокурором функция уголовного преследования требует ответственного отношения к обвинительной речи. Прения сторон являются кульминацией судебного процесса, поэтому государственный обвинитель в своем заключении должен дать глубо­кий анализ доказательств, объективную характеристику личности подсудимого, правильно квалифицировать его действия, обосно­ванно и аргументированно высказать свое мнение.

Следует отметить, что обвинительная речь обеспечивает эф­фект убеждающего внушения только тогда, когда судья и участ­ники процесса доверяют государственному обвинителю, что уско­ряет формирование у судьи психологической готовности принять решение, соответствующее его позиции и доводам. Формальная и неквалифицированная оценка действий подсудимого отрицатель­но влияет на авторитет прокуратуры.

В выступлении государственного обвинителя обосновывает­ся, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис. При этом необходимо показать, какие доказательства подтверждают вино­вность подсудимого, какое обвинение прокурор считает правиль­ным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убе­дить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руковод­ствуясь при этом требованиями закона и критически оценивая со­бранные по делу доказательства.

Квалифицированный государственный обвинитель предусма­тривает заранее все возможные варианты выступления защитника и старается в своей речи заблаговременно нейтрализовать нежела­тельные моменты.

В соответствии со ст. 317 УПК РК прокурор высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении под­судимому наказания. При этом необходимо указать вид и режим учреждения. Кроме того, прокурор должен осветить вопрос о ре­шении гражданского иска, о судьбе вещественных доказательств и о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приго­вора в законную силу, а также о вопросах, решаемых судом одно­временно с постановлением приговора.

Обвинительная речь, хотя и означает заключительный этап уча­стия прокурора в рассмотрении судом уголовного дела, но госу­дарственный обвинитель не должен игнорировать возможность использования права на реплику, где он очень кратко должен изло­жить мотивы своих возражений на выступления стороны защиты.

В ходе судебного следствия или судебных прений допускается отказ государственного обвинителя от обвинения. В случае пол­ного отказа прокурора от обвинения, если от обвинения отказал­ся и потерпевший, суд своим постановлением прекращает дело. Если же потерпевший настаивает на обвинении, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. Прокурор в этом случае освобождается от дальнейшего участия в процессе, а обвинение поддерживает потерпевший лично или через предста­вителя.

В целях повышения уровня государственного обвинения и эф­фективности прокурорского надзора необходимо анализировать деятельность прокурора в совокупности. Для получения общего представления о состоянии государственного обвинения необхо­димо, прежде всего, изучить статистические данные о количестве дел, по которым поддержано обвинение в суде, количестве обосно­ванных заключений и ходатайств прокурора, количестве полно­стью или частично удовлетворенных позиций прокурора и т.д.

Важное значение имеет выяснение вопроса о том, насколько позиция государственного обвинителя основывалась на конкрет­ных доказательствах, исследованных в суде. При этом нельзя от­рицательно оценивать позицию прокурора только потому, что суд принял иное решение, а надо определять ошибки прокурора, свя­занные с односторонним, предвзятым подходом к оценке доказа­тельств. При анализе несогласия суда с предложениями прокурора необходимо смотреть на характер этих расхождений, отделить су­щественные от малозначительных.

19. Основания и формы участия прокурора в суде первой инстанции.

Ст. 34 ГПК РФ относит прокурора к лицам, участвующим в деле. Прокурор обращается в суд с заявлением или вступает в процесс, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п.

Основания участия прокурора в гражданском процессе определены законом.

Участие прокурора обязательно:

Если гражданин не может сам обратиться в суд в силу состояния здоровья, возраста, недееспособ-

ности, другим уважительным причинам (ч. 1 ст. 45 ГПК);

В делах о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим (ч. 3 ст. 278

В делах о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным (ст. 284 ГПК);

В делах о признании несовершеннолетних полностью дееспособными (ст. 288 ГПК);

В рассмотрении дел о принудительной госпитализации в психиатрический стационар (ст. 304 ГПК);

В делах об ограничении, лишении, восстановлении родительских прав (ст. 70,72, 73 СК РФ);

В делах об установлении усыновления (ст. 273 ГПК).

Формы участия прокурора в процессе:

Возбуждение производства (подача искового заявления

Вступление в уже начатый другими лицами процесс.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (за исключением права заключения мирового соглашения и обязанности уплаты судебных расходов). Многие права прокурора аналогичны правам других участвующих в деле лиц (ст. 35, 45 ГПК).

Исключительные права прокурора в процессе:

Право принесения протеста на решение, определение суда (ст. 377 ГПК);

Дача заключения по существу дела во всех судебных инстанциях (ч. 3 ст. 45 ГПК).

Прокурор обязан пользоваться своими правами, т. е. активно участвовать в процессе.

Участие прокурора в суде первой инстанции

Объективно нужно отметить, что суду необходим контроль со стороны. Такой контроль в наиболее последовательной, действенной и самое главное отвечающей интересам правосудия форме может обеспечить прокурорский надзор. Надзорные функции прокурор, несомненно, выполняет и будет выполнять в кассационной и надзорной стадиях. Без прокурорского надзора на этих стадиях защита прав граждан не может быть полноценной. Следует напомнить также о необходимости обеспечения всемерной защиты в уголовном судопроизводстве публичного интереса. Данный момент нельзя игнорировать, прежде всего, потому, что принцип публичности относится к числу важнейших принципов уголовного судопроизводства. Публичный интерес в общем виде — это охраняемый законом интерес, за которым стоит общество, государство. [20, С. 38] Его защита отнюдь не означает дискриминацию интересов личности. Хотя данные понятия различны по своему содержанию, социальному наполнению, тем не менее, не в их противопоставлении, а в гармоничном сочетании заложена стабильность в обществе. Публичный интерес в уголовном судопроизводстве выражает охраняемый законом интерес в создании обстановки неотвратимости уголовного наказания за совершение преступлений, в обеспечении такой судебной практики, при которой ни один невиновный не был бы незаконно осужден и ни один виновный не избежал бы приговора суда. В механизме защиты публичного интереса в уголовном судопроизводстве и, особенно на его судебных стадиях в силу специфики решаемых задач и средств их решения прокурорский надзор представляется, безусловно, необходимым звеном. Мнение многих судей, в частности районного звена, тоже сводится к тому, что прокурорский надзор в стадии судебного разбирательства нужен.

Участие прокурора в суде является не только важной гарантией постановления судом законного и обоснованного приговора, но вместе с тем одной из форм его деятельности по предупреждению преступлений и пропаганде российского права. Поддержание государственного обвинения в суде по уголовным делам является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности по осуществлению надзора за точным и единообразным исполнением законов в государстве.

Всей своей деятельностью в суде первой инстанции по уголовному делу прокурор должен способствовать суду в установлении истины и тем самым осуществлению целей правосудия при строгом соблюдении независимости судей и подчинении их только Конституции и федеральному закону, как это предписывает ст. 120 Конституции РФ 1993 г.

Подготовка прокурора к участию в судебном разбирательстве начинается с внимательного изучения уголовного дела, так как хорошее знание материалов уголовного дела — это непременное требование, которое в первую очередь предъявляется к прокурорскому работнику, участвующему в судебном разбирательстве. [12, с. 365] Хорошее знание материалов уголовного дела позволяет участвующему в рассмотрении уголовного дела прокурору определить свое отношение к решению вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, сопоставить показания участвующих в судебном разбирательстве лиц с их показаниями, запротоколированными в ходе предварительного следствия, а также с протоколами иных процессуальных действий и наметить предстоящую тактику допросов указанных лиц в судебном заседании.

Подготовка к рассмотрению уголовного дела должна включать в себя следующее:

1. Изучение всех материалов дела и фиксирование необходимых документов (протоколов допросов, очных ставок, обысков, выемок и т.д.) в виде записи их таким образом, чтобы выписками было легко пользоваться во время судебного разбирательства, а затем, с учетом итогов последнего, подготовиться к обвинительной речи. В этих записях, помимо краткого, а иногда дословного содержания процессуальных и других документов отмечаются наиболее важные сведения и обстоятельства;

2. Ознакомление с действующим законодательством, имеющим отношение к делу, с внесенными в него дополнениями и изменениями;

3. Ознакомление с судебной практикой (рекомендуется создать личную кодификацию по материалам, публикуемым в Бюллетене Верховного Суда РФ);

4. Изучение методической литературы по вопросам поддержания обвинения, в том числе по делам данной категории;

5. Изучение трудов сборников речей судебных ораторов;

6. Предварительная разработка предложений и содержания заключений по вопросам, подлежащим обязательному разрешению в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии.

Указанный порядок подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела является наиболее исчерпывающим. Одним из важных моментов является изучение и конспектирование материалов уголовного дела. [28, С. 18]

В производстве судов первой инстанции могут находиться уголовные дела разных категорий сложности — на одного обвиняемого или на нескольких, однотомные и многотомные. Однако прокурорскому работнику, участвующему в судебном разбирательстве, никогда не следует полагаться на свою память, так как и на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства подсудимый, потерпевший и свидетели могут изменять свои показания как полностью так и в деталях, а прокурору, не имеющему конспектов материалов дела, будет сложно проверить факт изменения показаний и в дальнейшем это доказать.

Кроме того, тщательное изучение материалов уголовного дела и их конспектирование позволяют участвующему в рассмотрении дела прокурору более целенаправленно построить свой допрос указанных лиц для выяснения существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, и тем самым способствовать проведению наиболее полного судебного разбирательства.

Существенное значение имеет способ конспектирования материалов уголовного дела, хотя, на первый взгляд, он носит чисто технический характер. Самым правильным представляется следующее разрешение данной проблемы: показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего и иных лиц, участвующих в судебном разбирательстве (специалист, эксперт и др.), должны быть законспектированы на отдельных листах бумаги, обязательно со ссылкой на листы дела. При этом лист бумаги следует разделить пополам. На одну сторону кратко записываются показания указанных лиц, а другая сторона должна оставаться чистой, чтобы имелась возможность занести туда показания этих лиц во время судебного разбирательства и в суде отразить изменения в показаниях данного конкретного лица по сравнению с его же показаниями на предварительном следствии или в предыдущем судебном заседании. Номера листов уголовного дела указываются с той целью, чтобы предотвратить путаницу и потерю времени в случае возникновения необходимости обращения к материалам дела непосредственно в ходе судебного разбирательства. Если же подсудимый, потерпевший или свидетель в ходе предварительного следствия допрашивались неоднократно, следует сделать подробный конспект материалов первого допроса, а в последующем необходимо отмечать только внесенные изменения и дополнения либо несоответствие данных ранее показаний более поздним.

Методика изучения уголовного дела также имеет большое значение для последующего участия прокурора в судебном разбирательстве. Многие прокурорские работники изучают материалы дела только в рамках обвинительного заключения. Такой подход к изучению материалов уголовного дела следует считать неправильным, так как не позволяет надлежащим образом подготовиться к участию в судебном разбирательстве, к возможным ходатайствам со стороны защиты, заявленным непосредственно в судебном заседании. Если прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не изучит тщательно материалов дела, а будет рассчитывать на свой природный ум, находчивость, эрудицию или практический опыт, он никогда не сможет качественно поддержать государственное обвинение даже по самому несложному уголовному делу, так как незнание материалов дела всегда будет его связывать. По нашему мнению, необходимо изучать материалы уголовного дела, начиная с постановления о его возбуждении, не ограничиваясь только теми доказательствами, на которые ссылается следователь. В этом случае прокурорский работник как бы проходит весь путь исследования обстоятельств дела с самого начала и уясняет для себя порядок проведения предварительного следствия и мотивы привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.

При изучении дела прокурор должен проверять соблюдение установленного законом процессуального порядка собирания и фиксации доказательств, законность и обоснованность принятых следователем решений. При этом необходимо обращать внимание на недостатки предварительного расследования, допущенные следователями ошибки и нарушения законности и принимать всякий раз надлежащие меры по их устранению. [35, С. 18]

В части предварительной разработки предложений и содержания заключений по вопросам, подлежащим обязательному разрешению в подготовительной части судебного разбирательства, следует сказать, что судебное разбирательство должно проводиться динамично, а возникающие вопросы без промедления разрешаться с помощью сторон и иных участников судебного разбирательства. Имеется круг вопросов, которые непременно будут заданы судом государственному обвинителю. Например, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. В данном случае прокурор при подготовке к участию в судебном разбирательстве должен заранее оценить важность показаний того или иного лица и в свете этого представить суду аргументированное заключение либо о продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лица, либо о его отложении. Также заранее следует подготовить заключение относительно порядка исследования доказательств с поправкой на то обстоятельство, что данный вопрос задается судом после опроса подсудимых об отношении к обвинению, в частности, о признании или непризнании себя виновными.

Введение в УПК РФ такого порядка подготовки к судебному заседанию, как проведение судьей предварительного слушания с участием сторон, обусловлено расширением действия принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции. [13, с. 765]

Предварительное слушание направлено на своевременное устранение препятствий по делу до разрешения его по существу в стадии судебного разбирательства и выявление нарушений требований процессуального закона, касающихся сбора доказательств, что должно привести к признанию доказательства недопустимым и его исключению из дела. Основным условием для принятия судьей решения о проведении предварительного слушания, как правило, является заявленное стороной ходатайство. Такое ходатайство вправе заявить обвиняемый и его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также прокурор либо после ознакомления с материалами уголовного дела, либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии указанных документов.

В ходе предварительного слушания стороны могут заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. К содержанию такого ходатайства предъявляются следующие требования: оно должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует прокурор, основания для исключения доказательства, предусмотренные в законе, и обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство.

Поэтому именно проведение предварительного слушания призвано устранять из дела недопустимые доказательства, как не имеющие юридической силы. Кроме того, признание доказательства недопустимым именно на предварительном слушании имеет важное значение и в случае, когда имеется ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, которые в судебном разбирательстве не должны знать о наличии в деле недопустимых доказательств и учитывать их при вынесении вердикта. [23, С. 19]

О принятом решении судья выносит постановление о назначении предварительного слушания, в котором наряду с общими указаниями, предусмотренными в ч. 2 ст. 227 УПК РФ, должно быть указано основание его проведения. Копия данного постановления должна быть направлена обвиняемому, потерпевшему и прокурору. Исходя из специфики разрешаемых в ходе предварительного слушания вопросов и решения их в условиях состязательности сторон, законом не предусмотрена возможность его проведения в отсутствие прокурора или защитника. На предварительном слушании могут быть рассмотрены любые ходатайства, заявленные сторонами: об исключении доказательства, о прекращении дела или возвращении его прокурору, об отказе прокурора от обвинения, о проведении особого порядка судебного разбирательства или судебного разбирательства по делу с участием присяжных заседателей, о вызове свидетеля или об истребовании дополнительных доказательств.

Основной особенностью проведения предварительного слушания является процедура рассмотрения ходатайства стороны об исключении доказательства, признание его недопустимым и принятие решения о его исключении из дела. При наличии такого ходатайства судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и принимает решение о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания. При рассмотрении ходатайства стороны об исключении доказательства и признании его недопустимым судья проверяет процессуальный порядок получения или закрепления такого доказательства.

Новым принципиальным положением является правило о бремени доказывания в связи с заявленным стороной ходатайством об исключении доказательства. Так, при рассмотрении судьей на предварительном слушании ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований процессуального закона (например, при даче показаний обвиняемый подвергся психическому или физическому насилию), то бремя опровержения представленных стороной защиты доводов возложено на прокурора. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. прокурорский надзор закон судопроизводство

Процессуальное положение прокурора в судебных стадиях существенно отличается от его положения в стадии предварительного расследования. В судебном заседании прокурор утрачивает властно распорядительные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель — сторона в процессе.

Поддерживаемое прокурором обвинение является государственным обвинением, а сам прокурор — государственным обвинителем потому, что прокурор осуществляет свою деятельность от имени и в интересах государства. Другой стороной в процессе выступает защита. При равенстве процессуальных прав сторон, прокурор, будучи представителем государства и поддерживая от имени государства обвинение, имеет принципиальные отличия от другой стороны не только по представленным интересам, что вполне закономерно, но по ряду других параметров. Прокурор самостоятелен в определении своей позиции по всем вопросам, разрешаемым в ходе судебного разбирательства. Для него недействительны никакие указания на этот счет со стороны его руководства — прямого или вышестоящего. Процессуальная самостоятельность прокурора в суде — один из важнейших принципов, который подлежит обязательному соблюдению. Для прокурора главное значение имеет оценка обстоятельств дела, доказательств, рассмотренных в судебном заседании. Адвокат связан с позицией подсудимого и не вправе проводить линию, идущую с ней вразрез либо в каком-то отношении отклоняющуюся от нее.

И хотя в судебном разбирательстве направление деятельности прокуроров — поддержание государственного обвинения, это не значит, что прокурор во всех случаях и во что бы то ни стало должен поддерживать обвинение. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Будучи государственным обвинителем, прокурор действует от имени государства и, как ответственный перед ним, поддерживает обвинение в строгом соответствии с законом, в пределах закона и в той мере, в какой оно находит подтверждение на судебном следствии. Объективность и независимость прокурора в суде подчеркивает установленная законом возможность для прокурора отказаться от поддержания государственного обвинения. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или частично.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-нибудь норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Прокурор обязан реагировать на все нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства дела, от кого бы они не исходили. Кстати, выполняя данную обязанность, он выступает в роли органа надзора за точным применением и исполнением процессуального законодательства, и данный вид его деятельности, очевидно, не укладывается в рамки простого «участия» прокурора в рассмотрении судом дела. В отличие от прокурора, на которого государство возложило обязанность надзора за исполнением законов и принятие незамедлительных мер к их устранению, адвокат может вполне индеферентно относиться к нарушениям процессуального законодательства. Более того, он может не обращать внимания суда на нарушение закона, если это противоречит интересам защиты подсудимого. Кроме того, во многих случаях ему тактически выгодно, чтобы нарушения закона остались вне поля зрения суда. На последующих этапах (например, в судебных прениях) или стадиях (кассационного, надзорного производства) он может использовать допущенные нарушения в интересах своего подзащитного.

Прокурор в своих действиях в суде исходит в первую очередь из интересов законности, точного следования требованиям закона. [34, с. 358]

У адвоката на первом плане интересы подсудимого, стремление всеми доступными способами добиться максимально возможного смягчения наказания подзащитного (в оптимальном варианте оправдания), даже в тех случаях, когда характер преступления и обстоятельства дела не дают для этого никаких оснований.

Прокурор обязан быть объективным и беспристрастным. Он должен учитывать все возможные судебные версии. Для прокурора в равной степени важно добиться как осуждения виновного при доказанности вины, так и оправдания невиновного, когда нет оснований для обвинительного приговора. Для прокурора данное обстоятельство не имеет никакого значения.

В ст. 246 УПК РФ закреплено обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве. По УПК РСФСР участие в судебном разбирательстве государственного обвинителя было обязательно лишь при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, а также по уголовным делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством, участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (частный обвинитель). Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

По УПК РСФСР, если постановлением судьи было признано необходимым участие прокурора в судебном разбирательстве, то это постановление судьи для прокурора обязательно. С другой стороны, если прокурор, направляя дело в суд, сообщит, что считает необходимым поддержать обвинение, то судья не вправе отказать ему в этом. Уголовно-процессуальное законодательство, таким образом, не считало государственное обвинение обязательным условием судебного разбирательства во всех без исключения уголовных делах. Прокурору была предоставлена самостоятельность в выборе дел, по которым он считал необходимым поддерживать государственное обвинение.

Поддержание государственного обвинения относится к тем видам прокурорской деятельности, которые требуют особенно высокого уровня профессиональной подготовки кадров. Участие прокурора при рассмотрении судом конкретного дела — это тяжелый, напряженный труд, требующий максимальной отдачи. Помимо хорошего знания закона, всех материалов дела, прокурору нужно обладать способностью быстрого реагирования на те изменения ситуации, которые так нередки в суде. Он должен иметь большую выдержку, спокойно и уверенно, используя предоставленные ему полномочия, принимать участие в судебном следствии, прениях сторон.

Хотелось бы специально отметить, что государственное обвинение в лице прокуроров в судах России появилось значительно позже, чем в других европейских странах. Это произошло после Судебной реформы 1864 года, что, однако, не помешало довольно быстро и с достоинством войти государственным обвинителям в российскую правовую действительность. В России сложился свой, особый тип государственного обвинителя — лишенный позы, не склонный к унижению лиц, оказавшихся на скамье подсудимых, следующий голосу закона, разума и совести, рассудительно и беспристрастно стремящийся к поиску и утверждению истины. В качестве черт русского типа обвинителей известный судебный деятель А.Ф. Кони вовсе не случайно выделял такие, как: спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая возбуждения страстей и искажения данных дела манера поведения, отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и способе держать себя в суде. Традиции сложившегося в результате проведения Судебной реформы 1864 года корпуса государственных обвинителей сохраняются на протяжении всего времени деятельности прокуратуры России вплоть до наших дней. [38, С. 32]

Генеральный прокурор Российской Федерации, определяя задачи прокуроров-государственных обвинителей, обращает особое внимание на необходимость соблюдения объективности, постоянное повышение профессионализма, активности при осуществлении обвинительной функции. При этом подчеркивается, что деятельность государственного обвинителя не ограничивается только уголовным преследованием. Она должна последовательно и органично сочетаться с защитой прав и интересов граждан и в первую очередь жертв преступления.

Работа государственного обвинителя строится с учетом общих условий судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции и, прежде всего, соблюдения требований непосредственности, устности и непрерывности, равенства прав граждан перед законом и судом.

Прокурор, участвующий в деле, определяет содержание и тактику своих действий в суде, исходя из особенностей каждого этапа судопроизводства: подготовительной части судебного заседания, судебного следствия, прений сторон, постановления приговора. Для этого государственный обвинитель должен профессионально грамотно и в полном объеме использовать предоставленные ему полномочия. Они установлены уголовно-процессуальным законодательством и в исчерпывающем виде представлены в УПК РФ. Полномочия прокурора реализуются в соответствующих формах его участия в судебном разбирательстве.

Назовем основные из них:

Заключение прокурора — форма участия в судебном разбирательстве, свойственная только государственному обвинителю. Никто из других участников процесса ее использовать не может. Заключение прокурора — мотивированный со ссылкой на соответствующий закон ответ прокурора на поставленный судом вопрос, единственно возможный, по его мнению, вариант решения. Тем не менее, заключение прокурора не имеет обязательной силы. Тот факт, что суды в большинстве случаев соглашаются с прокурором, вовсе не свидетельствует о его директивном характере. Скорее это свидетельствует об авторитете прокуратуры, взвешенности и убедительности высказываемого прокурором мнения. Выслушав заключение прокурора, суд может принять и решение, не совпадающее с его позицией. В соответствии со ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем.

Таким образом, прежде чем перейти к непосредственному исследованию доказательств в судебном следствии, необходимо огласить документы, формулирующие обвинение, а также обсудить и установить порядок исследования доказательств.

Целью оглашения обвинительного заключения является публичное объявление о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства.[36, С. 44] После оглашения обвинительного заключения и опроса подсудимого о признании или непризнании вины, суд, с участием сторон, переходит к обсуждению и установлению порядка исследования доказательств, т.е. к разрешению вопроса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных.

Особенностью судебного исследования доказательств, в отличие от предварительного расследования, является то, что в суде одновременно находятся все лица, дающие показания, имеются в наличии все вещественные доказательства и документы. Закон, подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, ввиду специфики судебного доказывания по каждому конкретному уголовному делу не устанавливает заранее определенную последовательность их производства.

В соответствии с УПК РФ после опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств. Первым заслушиваются предложения государственного обвинителя, от которых нередко зависит успех судебного следствия по делу и судебного разбирательства в целом. Предложенный прокурором порядок исследования доказательств должен позволять в наиболее строгой последовательности и наиболее полно выяснить все обстоятельства рассматриваемого дела. За предложениями прокурора должна стоять напряженная мыслительная работа, подробнейший разбор всех возможных вариантов производства судебного следствия, анализ путей и средств достижения истины по делу.

Основное соображение, из которого должен исходить прокурор, предлагая порядок судебного следствия, это необходимость обеспечить наиболее целесообразный и эффективный порядок для установления истины по делу. Имеющиеся в деле доказательства — это не простая сумма, состоящая из слагаемых элементов, перестановка которых не отражается на итоге. В уголовном деле такая перестановка может самым серьезным образом отразиться на результатах рассмотрения дела.

Прокурору следует иметь четкий план проведения судебного следствия. Его предложения о порядке судебного следствия должны обеспечивать тщательное исследование всех обстоятельств дела и в то же время исключать повторения, а также не загружать судебное следствие исследованием не относящихся к делу вопросов. При формировании своей позиции относительно порядка производства судебного следствия прокурор учитывает многие факторы. Установление порядка исследования доказательств по групповым многоэпизодным делам представляет собой особую сложность. Здесь шаблона быть не может. В зависимости от характера дела прокурор может предложить исследование доказательств различными способами. Исследование доказательств может производиться как по эпизодам, когда после допроса подсудимых по эпизодам допрашиваются свидетели, так и вариант допроса подсудимых по всем эпизодам предъявленного обвинения, а затем свидетелей в общем порядке или же опять по эпизодам.

Также можно предложить суду исследовать эпизоды дела в хронологическом порядке, или по лицам, или по степени тяжести совершенного преступления. В целях объективного и полного исследования обстоятельств дела прокурор, если в ходе судебного разбирательства возникает необходимость изменить установленный в начале судебного следствия порядок исследования доказательств, должен заявить ходатайство об изменении порядка, не настаивая на соблюдении во что бы то ни стало порядка, установленного ранее.

Центральное место в исследовании доказательств в судебном следствии занимают допросы подсудимых, потерпевших и свидетелей. При допросе подсудимого государственному обвинителю необходим индивидуальный подход к нему. Прокурор должен всегда видеть перед собой человека со всеми его запросами, интересами и особенностями. Кроме того, государственному обвинителю имеет смысл также поговорить и со следователем, который может указать на обстоятельства, требующие особого внимания.

Прокурору необходимо обращать особое внимание на четкую и ясную формулировку задаваемых им вопросов. У свидетеля нужно выяснять только то, что имеет существенное значение для дела. Ни в коем случае прокурору не следует задавать свидетелю наводящие вопросы. Прокурор не имеет права обходить те вопросы, ответы на которые могут свидетельствовать в пользу подсудимого либо противоречить позиции обвинения, что особенно важно в тех случаях, когда подсудимый отказывается от защитника. Если между показаниями свидетеля в суде и на предварительном следствии имеются существенные противоречия, а также при отсутствии свидетеля в судебном заседании по причинам, исключающим возможность явки свидетеля в суд, прокурор, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, обязан заявить ходатайство об оглашении показаний свидетеля, которые были даны им на предварительном следствии. Это необходимо для выяснения причин противоречивости в показаниях свидетеля либо для устранения пробелов в судебном следствии (в случае неявки свидетеля).

Показания свидетелей должны фиксироваться прокурором в сокращенной форме. Это помогает прокурору тщательно подготовиться к обвинительной речи, а, кроме того, способствует проверке правильности занесения показаний свидетеля в протокол судебного заседания. Однако прокурор должен понимать, что дача свидетельских показаний в суде является нелегкой обязанностью гражданина.

Свидетель обычно волнуется, чувствует себя неловко и дискомфортно, особенно тогда, когда к его показаниям внимательно прислушивается суд, стороны процесса, находящаяся в зале суда публика, когда каждое его слово, жест и даже интонация внимательнейшим образом оцениваются. Именно вследствие этого иногда свидетель смущается, заговаривается и даже путает факты. Например, согласно анализу из уголовного дела Корина, обвиненного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, видно что подсудимый не признавал того факта, что после избиения им потерпевшего Аношина, он начал его душить. Между тем, из заключения судебно-медицинской экспертизы следовало, что смерть потерпевшего наступила от удушения. Допрошенная в качестве свидетеля Ларина, видевшая из окна своей квартиры, как произошли все указанные события, не могла точно вспомнить, душил ли подсудимый потерпевшего или нет в силу давности происшедшего и своего преклонного возраста. Однако грамотная постановка прокурором вопросов, позволившая свидетелю в деталях вспомнить день, когда произошли указанные события и воспроизвести в памяти все конкретные обстоятельства дела помогла свидетелю дать суду надлежащие показания.

Данное обстоятельство обязывает прокурора проводить допрос потерпевшего с особой тщательностью. Однако показания потерпевшего и приводимые им факты подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами. Следует иметь в виду, что потерпевший является лицом, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, и, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела. Важно не только определить, что потерпевший есть, но и уточнить, что он — потерпевший лишь в своем деле, лишь по тем действиям, которыми ему непосредственно причинен вред. В силу этого прокурор обязан особо тщательно проверить установленные показаниями потерпевшего фактические данные, сопоставляя их с другими доказательствами по делу.

Государственный обвинитель обязан поставить перед судом вопрос о назначении экспертизы, если ранее она не была проведена. Прокурор, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, формулирует и ставит перед экспертом вопросы, ответы на которые будут иметь значение для дела, а также дает заключение по вопросам, поставленным другими участниками процесса и оглашенным председательствующим в судебном заседании. Ходатайство прокурора — просьба о дополнении доказательственной базы, на основе которой суду предстоит вынести приговор. Каждое свое ходатайство о дополнительных доказательствах прокурор должен обосновать.

Как видно из текста ст. 284 УПК РФ, по ходатайству прокурора осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия. По окончанию судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела как составом судей, так и присутствующими в зале. Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора в судебном разбирательстве. Речь государственного обвинителя как форма участия прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел требует от прокурора большого напряжения, собранности, тщательной подготовки к ее произнесению. Это не значит, что текст речи готовится заранее. Ни один опытный прокурор, зная высокий динамизм ситуации, характеризующий судебное разбирательство, полного текста не готовит. Фиксируются, главным образом, наиболее важные тезисы, выводы, основанные на анализе исследованных судом доказательств, излагается характеристика доказательств, суть предложений по тем вопросам, решение которых прокурор обязан осветить в своей речи. [40, С. 68]

Независимо от того, поддерживает ли прокурор обвинение, считая преступление доказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, он своей речью помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Однако речь должна способствовать суду не только правильно разрешить вопросы, связанные с постановлением приговора, но и иметь воспитательное значение.

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего — это хорошее знание материалов уголовного дела. Без этого даже самый одаренный прокурор не сможет произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить справедливый приговор. Реплика прокурора — это повторное выступление в судебных прениях по поводу сказанного в речах защитника и подсудимого, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей. Прокуроры крайне редко пользуются правом повторного выступления. Квалифицированный, ответственно относящийся к делу обвинитель предусматривает все возможные освещения обстоятельств в речах участников судебных прений и заблаговременно нейтрализует нежелательные моменты, которые можно ожидать от последующих ораторов. Прокурор должен в полной мере отдавать отчет в том, что его положение особое. Он является представителем государства и потому должен быть мудрым и справедливым, проявлять обстоятельность в своих суждениях, всеми своими действиями способствовать созданию в суде такой атмосферы, которая не допускала бы ни малейших проявлений беззакония.

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp» , которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


контрольная работа Участие прокурора при рассмотрении судами гражданских дел Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 21.09.2012. Год: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru:


Содержание

Введение………………………………………………………… ………….. 3
1. Участие прокурора в суде первой инстанции……………………. 4
2. Участие прокурора в суде второй (апелляционной и кассационной) инстанции…………………………………………….
11
3. Участие прокурора в пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу………………………………………………………..
14
Заключение…………………………………………………… …………..… 21
Список использованной литературы……………………………………. 22
Решение практической ситуации…………………………………………. 23
Приложения…………………………………………………… …………… 24


Введение

Процесс формирования правового государства неразрывно связан с развитием демократии, всесторонней защитой прав человека и гражданина, соблюдением принципа социальной справедливости.
Органам прокуратуры принадлежит особое место в механизме гарантий законности. Сложность задач, стоящих перед судами при разрешении ими споров, вызывает необходимость участия прокуроров в гражданском судопроизводстве с целью обеспечения прав и законных интересов граждан и государства. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве содействует вынесению судами всех инстанций законных и обоснованных постановлений.
Осуществляя надзор за исполнением законов, прокуроры выявляют нарушения законности и принимают меры, направленные на их устранение. Эти меры состоят в возбуждении деятельности органов уполномоченных государством разрешать возникающие в обществе правовые конфликты, восстанавливать нарушенные права и привлекать правонарушителей к ответственности.
Участвуя в судебном разбирательстве гражданских дел, они продолжают выполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов судом и всеми участниками судопроизводства. Они содействуют суду в правильном разрешении дел: помогают ему в исследовании и оценке доказательств, установления фактов предмета доказывания, толковании норм права, оценке правомерности требований и возражений сторон и т.д.

    Участие прокурора в суде первой инстанции

    Участие прокурора в суде второй (апелляционной и кассационной) инстанции

ГПК РФ предусматривает возможность пересмотра судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, двумя способами: апелляционным и кассационным. Различие способов пересмотра зависит от объекта пересмотра. Не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей проверяются в апелляционном порядке судьей районного (городского) суда единолично (ст. 7, 320 ГПК РФ), решения и определения всех других судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, проверяются в кассационном порядке в коллегиальном составе (ст. 7, 336 ГПК РФ). При этом решения районных и гарнизонных военных судов обжалуются в суд субъекта РФ и окружной (флотский) военный суд соответственно; решения судов субъектов РФ и окружных (флотских) военных судов – в Верховный Суд РФ; решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ – в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (ст. 337 ГПК РФ).
Возбуждается производство в апелляционной и кассационной инстанциях по соответствующим жалобам лиц, участвующих в деле. Прокурор, участвующий в деле, может принести соответственно апелляционное или кассационное представление (ст. 320, 336 ГПК РФ). На определение суда первой инстанции прокурор вправе принести частное представление.
Таким образом, если прокурор участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, он вправе инициировать пересмотр судебных решений и определений в суде второй инстанции. Если же прокурор не участвовал в суде первой инстанции, то он таким правомочием не обладает.
Возбуждать апелляционное и кассационное производство путем принесения апелляционного, кассационного или частного представления на решения и определения, вынесенные по первой инстанции, вправе прокуроры районов и их заместители – на решения или определения мировых судей и районных (городских) судов; прокуроры субъектов РФ, округов (флотов) и их заместители – на решения и определения судов субъектов РФ и окружных (флотских) военных судов соответственно; Генеральный прокурор РФ и его заместители – на решения Верховного Суда РФ. Помощник прокурора, прокурор управления или отдела вправе приносить апелляционные, кассационные или частные представления только по тем делам, в рассмотрении которых они участвовали (ст. 36 Закона о прокуратуре).
Объектом апелляционной и кассационной проверки являются все судебные решения, не вступившие в законную силу, в том числе судебные решения, вынесенные Судебной коллегией по гражданским делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ по первой инстанции, для чего в Верховном Суде РФ с 16 декабря 1998 г. функционирует Кассационная коллегия.
Апелляционные, кассационные и частные представления адресуются в соответствующую апелляционную или кассационную инстанцию, но подаются через суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает общие как для лиц, участвующих в деле, так и для прокурора сроки для принесения апелляционных, кассационных и частных жалоб или представлений – 10 дней со дня вынесения решения или определения в окончательной форме. Однако данный срок относится к разряду процессуальных сроков, которые могут быть при пропуске по уважительным причинам восстановлены судом.
Своеобразие апелляционного способа проверки судебных актов заключается в том, что это повторное рассмотрение дела по существу. Поэтому в апелляционном представлении прокурора не могут содержаться новые требования, не заявленные мировому судье, но в нем допустимы ссылки на любые новые доказательства, которые вправе исследоваться судом и на основе которых апелляционной инстанцией могут быть установлены новые факты (ст. 327 ГПК РФ). В связи с этим прокурор при подаче представления вправе приобщать к нему любые новые доказательства (в том числе справки, материалы проверок, ревизий) в подтверждение своей позиции.
Кассационный способ проверки содержит в себе некоторые элементы апелляции, поэтому согласно закону к кассационному представлению можно приобщать лишь те новые доказательства, которые по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции, признав уважительность причин, исследует новые доказательства и на их основе вправе устанавливать новые факты и правоотношения (ст. 347 ГПК РФ).
В апелляционном, кассационном и частном представлениях прокурор должен юридически и фактически подтвердить свою позицию, изложив доводы, в силу которых он считает судебное решение (определение) незаконным или необоснованным. В процессе подготовки представлений и при участии в апелляционной или кассационной инстанции прокуроры учитывают, что основаниями к отмене судебных решений согласно гражданскому процессуальному законодательству являются их не обоснованность и незаконность при неправильном применении или толковании материального закона и в случаях нарушения процессуального закона.
В апелляционном, кассационном представлении указываются: наименование суда, в который приносится представление; наименование лица, принесшего представление; решение, которое обжалуется, и суд, постановивший его; сущность неправильности решения и просьба прокурора, принесшего представление; перечень прилагаемых материалов.
Представление направляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Если после направления представления прокурор, его подавший, убедится в несостоятельности правовой позиции, он вправе отозвать это представление до принятия решения или определения апелляционной инстанцией (ст. 326 ГПК РФ) или до начала судебного заседания кассационной инстанции (ст. 345 ГПК РФ).
Суд извещает лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора, о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции. При этом не установлены пределы и сроки рассмотрения дела, в связи с чем представляется, что оно должно быть рассмотрено в месячный срок в полном объеме независимо от доводов апелляционных жалоб и представления (ст. 154 ГПК РФ).
Рассмотрение дела в кассационной инстанции проводится в течение одного месяца со дня поступления дела в суд субъекта РФ и двух месяцев – в Верховный Суд РФ (ст. 348 ГПК РФ). По отдельным категориям гражданских дел законом могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения кассационных жалоб и представлений, например по делам о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ установлен пятидневный срок рассмотрения в кассационной инстанции (ст. 348 ГПК РФ).
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационных жалоб и представления. Однако в интересах законности он вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ст. 347 ГПК РФ).
При рассмотрении представления прокурора в суде апелляционной или кассационной инстанции прокурор выступает первым после доклада дела председательствующим или членом суда. Затем заслушиваются объяснения сторон (ст. 174, 357 ГПК РФ).
В своем выступлении прокурор должен оценить законность и обоснованность проверяемого решения с учетом доводов представления и жалоб и высказать свое мнение о необходимости изменения, отмены решения или об оставлении его без изменения, учитывая полномочия апелляционной или кассационной инстанции.
Прокуроры учитывают, что апелляционная инстанция вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (ст. 328 ГПК РФ).
Кассационная инстанция вправе: изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения (ст. 361 ГПК РФ).
Основаниями к отмене или изменению судебных решений выступают их незаконность или необоснованность. При этом закон указывает, что необоснованным является решение, если:

    неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела;
    не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела;
    выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Незаконным является решение, если неправильно применен материальный закон в случаях, когда суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон, а также нарушен или неправильно применен процессуальный закон, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ст. 363, 364 ГПК РФ).
    Участие прокурора в пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу

Вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ на судебные постановления могут быть принесены представления прокурором в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют соответствующие должностные лица органов прокуратуры.
В системе судов общей юрисдикции надзорными инстанциями выступают президиумы судов субъектов РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ. В связи с этим правом принесения надзорных представлений обладают соответственно прокуроры субъектов РФ и военного округа (флота) – в президиумы судов субъектов РФ и окружного (флотского) военного суда, Генеральный прокурор РФ и его заместители – в любой суд надзорной инстанции (ст. 377 ГПК РФ). Прокурор района (города) подобным правомочием не обладает. Однако он вправе, изучив материалы гражданского дела и убедившись в незаконности или необоснованности вынесенных по нему судебных актов, выйти с инициативой к вышестоящему прокурору о принесении представления в порядке надзора.
Гражданское процессуальное законодательство основаниями для отмены судебных актов в порядке надзора признает только существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта (ст. 387 ГПК РФ).
Если прокурор, принесший представление, убедится в его несостоятельности, то он может его отозвать, однако сделать это он вправе лишь до принятия его к рассмотрению (ст. 379 ГПК РФ).
В представлении указываются: наименование суда, которому адресуется представление; решение, определение или постановление какого суда обжалуется; в чем заключается их неправильность, т. е. должно быть четко указано, какая норма материального права неправильно применена или истолкована судом; какие нарушения норм процессуального права допущены судом и в чем их существенность (ст. 378 ГПК РФ).
В представлении указывается, какие документы приобщаются к нему.
Прокурор направляет представление в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
и т.д.

Перейти к полному тексту работы

Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru

Смотреть полный текст работы бесплатно

Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.

Статья написана по материалам сайтов: pravo.studio, studbooks.net, www.webkursovik.ru.

«