+7 (499) 288 16 73  Москва

+7 (812) 385 57 31  Санкт-Петербург

8 (800) 550 47 39  Остальные регионы

Бесплатная юридическая консультация!

Не нашли ответ на свой вопрос?

Проконсультируйтесь с юристом бесплатно!

Это быстрее, чем искать.

Ответ юриста уже в течение 10 минут

Закрыть
Кратко и ясно сформулируйте суть вопроса.
Пример: "Как открыть ООО?",
"Не выплачивает страховая, что делать?"
Запрещено писать ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ
Сформлируйте ваш вопрос как можно точнее и подробнее.
Чем больше информации - тем точнее будет ответ.
  • img

    Конфиденциальность

    Ваши персональные данные нигде не публикуются. Передача информации защищена сертификатом SSL.
  • img

    Быстро и удобно

    С нами вы сэкономите массу времени, ведь мы отобрали лучших юристов в каждом из городов России.

Спасибо, наш юрист свяжется с вами по телефону в ближайщее время. Также ваш вопрос будет опубликован на сайте после модерации.

Суд по защите интеллектуальных прав


Суд по защите интеллектуальных прав обеспечивает защиту авторам и обладателям патента или регистрационного свидетельства на товарный знак. В России судебная защита осуществляется через арбитраж и высшую инстанцию – Суд по интеллектуальным правам. О разграничении споров между указанными инстанциями расскажем в этом материале.

Варианты судебной защиты

Суд по интеллектуальным правам является специализированной инстанцией, уполномоченной разбирать споры в сфере авторского и патентного законодательства. Однако в большинстве случаев этот орган будет выступать только кассационной инстанцией при разбирательстве дел, так как основной объем споров относится к компетенции арбитража. Выделим общие правила разграничения подсудности, действующие в РФ:

  • возражения и жалобы, поданные на стадии рассмотрения заявок, разбираются в административном порядке – решение по таким делам будет выносить Роспатент, а оспаривание отказа возможно в судебном порядке;
  • конфликты, связанные с нарушением режима правовой охраны или условий договоров, привлечением виновных лик к ответственности, возмещением убытков или взысканием компенсации входят в компетенцию арбитражных судов, однако по кассационной инстанции будут рассматриваться уже Судом по интеллектуальным правам;
  • в полномочия высшего судебного учреждения входят специальные категории дела – обжалование нормативных и подзаконных актов госорганов, рассмотрение требований об аннулировании правовой охраны обозначений и т.д.;
  • суды общей юрисдикции будут рассматривать административные и уголовные дела, связанные с привлечением к ответственности за незаконное использование торговых марок, патентов или авторских прав.

Административный порядок разрешения споров применяется и антимонопольными органами, однако категории таких дел существенно ограничены. Кроме того, решение антимонопольных служб можно обжаловать напрямую в Суд по интеллектуальным правам.

Разберем подробнее, как происходит разграничение компетенции между судебными ведомствами, и какие особенности будут учитываться при разбирательстве дел.

Компетенция арбитражных судов

Именно в арбитраж предстоит обращаться по большинству споров в сфере авторского и патентного права. Выделим наиболее распространенные категории дел, отнесенных к компетенции указанных судов:

  • досрочное прекращение лицензионных соглашений, если выявлены существенные нарушения их условий – например, несвоевременная выплата вознаграждения, несоблюдение территориальных условий и т.д.;
  • взыскание убытков и компенсации за незаконное использование чужой интеллектуальной собственности – например, размещение чужого обозначения на собственной продукции без согласия правообладателя;
  • возмещение вреда, причиненного нарушением авторских и смежных прав на произведения, фонограммы и иные охраняемые объекты;
  • возмещение убытков, причиненных нарушением режима специальной защиты служебной, коммерческой тайны, секрета производства (ноу-хау).

Органы арбитражной системы функционируют в каждом субъекте РФ. а подавать заявление или жалобу нужно по месту нахождения или регистрации ответчика. Если стороны не согласны с решением арбитража, кассационная жалоба подается в Суд по интеллектуальным правам.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам

Помимо рассмотрения арбитражных дел по второй инстанции, высшее судебное ведомство в сфере защиты интеллектуальной собственности может разбирать дела специальной компетенции. Обращаться напрямую в указанный орган можно по следующим видам дел:

  • оспаривание нормативных и подзаконных актов Роспатента, либо иных государственных ведомств в сфере интеллектуальной собственности – например, в указанном порядке подаются жалобы на решения ФИПС, вынесенные по итогам рассмотрения возражений;
  • обращение с жалобой на решение антимонопольного органа, если дело связано с выявлением факта недобросовестной конкуренции;
  • подача заявления о признании надлежащего патентообладателя;
  • рассмотрение требований об аннулировании режима патентной защиты или охраны торговой марки.

По делам, связанным с привлечением к уголовной ответственности, Суд не принимает жалобы даже по кассационной инстанции. Такие дела будут разбираться в кассационных и надзорных инстанциях судов общей юрисдикции. а также в Верховном Суде РФ.

Суд по интеллектуальным правам: статус, полномочия

Сегодня в Российской Федерации действует специализированный суд, разрешающий споры только в сфере интеллектуального права, – Суд по интеллектуальным правам (СИП). Сначала планировалось создать еще и суд по патентным правам (Высший патентный суд), однако данное предложение не нашло достаточной поддержки и было отклонено. Проект СИП разрабатывался с 2010 года, и в 2013 году Суд по интеллектуальным правам окончательно утвердился в судебной системе РФ (см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 г. № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам»).

Суд по интеллектуальным правам относится к звену арбитражных судов, а значит дела, которые он рассматривает, должны относиться к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Помимо АПК деятельность Суда по интеллектуальным правам регламентируется Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ» (далее в статье – Закон). Суд рассматривает дела как по первой инстанции, так и по кассационной. Официальный сайт Суда по интеллектуальным правам – http://ipc.arbitr.ru. Находится СИП в Москве, его адрес – Огородный проезд, д. 5, стр. 2.

Компетенция суда по интеллектуальным правам

Конкретные полномочия указаны в Законе. Итак, по первой инстанции СИП рассматривает:

  1. Дела, связанные с оспариванием решений федеральных органов исполнительной власти, которые нарушают интересы заявителя в сфере интеллектуальной собственности. В качестве примера можно привести оспаривание регламента Роспатента (более подробно про этот государственный орган можно прочитать здесь), чьи положения нарушают интересы лиц, подающих заявки на получение патентов.
  2. Дела, в которых имеется спор о прекращении либо предоставлении охраны законом результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации. Вместе с тем сюда не будут входить объекты авторских и смежных прав и топологии интегральных микросхем. Закон выделяет более конкретные полномочия:
    а) Так, оспариваться могут, во-первых, решения Роспатента; во-вторых, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям (Министерства сельского хозяйства РФ); в-третьих, органов, которые занимаются рассмотрением заявок на секретные изобретения.
    б) Оспариванию подлежат некоторые решения Федеральной антимонопольной службы, связанные с недобросовестной конкуренцией.
    в) СИП, помимо этого, разрешает дела об установлении патентообладателя.
    г) В компетенцию Суда также входит признание недействительными патентов на объекты промышленной собственности либо решений о предоставлении правовой охраны товарным знакам и наименованиям мест происхождения товаров, а равно и решений о предоставлении исключительного права на них.
    д) И наибольшее количество дел, рассматриваемых в СИП, касается досрочного прекращения охраны товарных знаков (знаков обслуживания) по мотивам их неиспользования.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам является судом кассационной инстанции и рассматривает по ней следующие дела:

  1. Уже рассмотренные им по первой инстанции;
  2. Рассмотренные арбитражными судами субъектов по первой инстанции и арбитражными судами апелляционной инстанции.

Как мы уже отметили, СИП является арбитражным судом и рассматривает дела только в арбитражной компетенции. Именно поэтому, в частности, дела по защите авторских прав, если они не связаны с предпринимательской сферой, рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам не подлежат.

Кроме того, СИП наделен Законом следующими полномочиями:

  1. Пересмотр дел по новым вновь открывшимся обстоятельствам;
  2. Обращение в Конституционный суд РФ;
  3. Анализ и обобщение судебной практики по интеллектуально-правовым спорам;
  4. Подготовка предложений по совершенствованию законов и подзаконных актов РФ;
  5. Анализ судебной статистики

Особенно хочется остановиться на таком полномочии СИП, как обобщение судебной практики. Именно Суд по интеллектуальным правам ставит точку по спорным вопросам, возникающим в сфере интеллектуальной собственности. Например, в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4 “Об утверждении справки но вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров” было разъяснено, что в случае тождества товарного знака и доменного имени, прав всегда владелец товарного знака, даже если доменное имя было зарегистрировано раньше.

Структура Суда по интеллектуальным правам

Возглавляет СИП председатель, которым на сегодняшний день является Людмила Александровна Новоселова, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав МГЮА. У председателя суда два заместителя. Также в суде формируются судебные составы с учетом специализации судей, могут создаваться судебные коллегии. Особое место занимает Президиум СИП, который, помимо организационных вопросов, занимается анализом и обобщением судебной практики.

Нельзя не упомянуть Научно-консультативный совет (НКС) при Суде по интеллектуальным правам. В его состав входят видные отечественные цивилисты, специализирующиеся по праву интеллектуальной собственности. В частности, НКС разъясняет спорные вопросы правоприменения и дает по ним заключения.

Состав Суда по интеллектуальным правам

По первой инстанции в соответствии со ст. 43.3 Закона разрешение дел осуществляется коллегиальным составом. В кассационной инстанции коллегиальный состав предусмотрен для рассмотрения дел, которые уже были рассмотрены арбитражными судами субъектов РФ, а равно и арбитражными судами апелляционной инстанции. Если в кассационной инстанции пересматриваются дела, уже рассмотренные СИП, то разрешение дела производится Президиумом СИП.

Журнал Суда по интеллектуальным правам

У СИП существует собственное сетевое издание, где в свободном доступе находятся материалы судебной практики, научные статьи, комментарии к законодательству, а также иные материалы. Как сказано на официальном сайте Журнала, задачами данного издания являются:

  1. Доведения до граждан актуальной информации относительно актов, которые приняты Судом по интеллектуальным правам;
  2. Развитие у людей научного правосознания в сфере интеллектуальной собственности, а равно развитие у них интереса к этой сфере.

Топ-10 самых интересных споров по интеллектуальной собственности за полгода

За прошедшие полгода в сфере интеллектуальной собственности рассмотрено больше тысячи споров, некоторые из которых содержат важные выводы. Например, Верховный суд сформировал новый подход, в соответствии с которым допускается цитирование любых произведений, в том числе фотографий, охраняемых авторским правом. Суд по интеллектуальным правам выработал критерии для определения оборудования, подлежащего «налогу на болванки», а также рассказал, чем музыка на церемонии отличается от музыки на концерте. Из множества кейсов «Право.ru» выбрал 10 самых интересных.

Илья Варламов vs. «Архи.ру»

Известный блогер Илья Варламов подал иск к обществу «Архи.ру», которое использовало 22 его фотографии на своем веб-сайте www.archi.ru. Несмотря на то, что ответчик на размещенных фотографиях указал имя автора и ссылку на его блог, истец полагал, что этого недостаточно – нужно было спросить разрешения. Варламов считал свои права нарушенными и требовал компенсации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку на фотографиях было указано имя автора и его страница в сети, фотографии взяты из открытых источников, а объем цитирования небольшой. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, отмечая, что имело место не цитирование фотографий, а их использование в целях иллюстрирования информационных материалов. При этом суд пришел к выводу о том, что спорный случай не относится к такому виду свободного использования произведений, как иллюстрирование изданий, радио- и телепередач, звуко- и видеозаписей учебного характера. Кассация оставила постановление без изменений.

Верховный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он пришел к выводу, что утверждение о возможности цитировать только литературные произведения не соответствуют положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК.

Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографии, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования.

Ассоциация компаний интернет-торговли vs. ООО «Блэк Фрайдей»

ООО «Блэк Фрайдэй» зарегистрировало исключительное право на товарный знак «Black Friday». Ассоциация компаний интернет-торговли подала в ФАС заявление о нарушении обществом антимонопольного законодательства, поскольку указанный товарный знак у широкого круга потребителей ассоциируется с понятием сезонной распродажи. ФАС решила: «Black Friday» никогда не было связано с предоставлением услуг конкретным хозяйствующим субъектом, а значит, позволяет хозяйствующему субъекту-правообладателю получать необоснованные преимущества перед конкурентами, оказывающими такого же рода услуги. В связи с этим ФАС признала действия общества недобросовестной конкуренцией.

Незаконно использовать товарный знак, который у широкого круга потребителей ассоциируется с каким-нибудь понятием (например, с сезонной распродажей).

«Особенностью этого дела является то, что обозначение «Black Friday» использовалось до его регистрации в качестве товарного знака несколькими хозяйствующими субъектами не как средство индивидуализации конкретного товара, а как обозначение особых условий продажи товара. По сути, ФАС пришла к выводу о том, что обозначение «Black Friday» стало восприниматься потребителем как синоним слова «скидка». Последствием такого решения может стать признание недействительной регистрации товарного знака на имя ООО «Блэк Фрайдэй», – объяснил советник ЮФ «ЮСТ», к. ю. н., член экспертных советов при ФАС Дмитрий Серёгин. «В то же время Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что решение Роспатента о предоставлении ООО «Блэк Фрайдэй» исключительных прав на товарный знак «Black Friday» является законным и обоснованным (№ СИП-70/2017)», – заметила руководитель Практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры» Екатерина Смирнова..

«Узловский молочный комбинат» vs. Роспатент

«Узловский молочный комбинат» оспаривал решение Роспатента об отказе в регистрации словесного обозначения «МАРГАРИН ТВОРОЖНЫЙ» в качестве товарного знака. СИП пришел к выводу, что заявленное обозначение включает название определенного вида товара – «творожный», что применительно к товарам «маргарин; жиры пищевые», является ложным указанием на несуществующую характеристику. Поэтому СИП отказал истцу (№ СИП-773/2016).

Индивидуализация одного товара указанием на вид и свойства другого товара не может быть признана фантазийной, а использование в качестве товарного знака названия несуществующего продукта питания недопустимо.

Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» vs. Роспатент

Роспатент отказался предоставлять правовую охрану товарному знаку «ВОЛЬСКАЯ КОРОВКА», сходному до степени смешения со словесным обозначением «КОРОВКА». «Красный Октябрь», которому принадлежит этот товарный знак, принялся оспаривать решение в суде. СИП сделал вывод: значимость элемента в словесном обозначении устанавливается исходя из логического ударения, которое в указанном случае падает именно на слово «КОРОВКА». Товарные знаки производят общее зрительное впечатление, поскольку имеют идентичные элементы, определяющие первое зрительное впечатление. СИП посчитал, что высока вероятность введения потребителей в заблуждение – они могут решить, что сравниваемые товары принадлежат одному производителю (№ СИП-676/2016).

Смешение в глазах потребителей товарных знаков устанавливается исходя из значимости элемента в словесном обозначении, которое определяется силой логического ударения на определенное слово.

ООО «ШАТО-АРНО» vs. ООО «Фирма ВАСТОМ»

Суд может взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом, в отношении юридических лиц. Указанный подход может применяться и к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, и к двукратному размеру стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и к двукратному размеру стоимости права использования товарного знака.

Таким образом, ВС закрепил возможность применения позиции, изложенной в Постановлении КС от 13.12.2016 № 28-П – о возможности в отношении физических лиц и ИП взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже установленного законом минимального предела.

«При этом в определении ВС есть оговорка, что суд по своей инициативе не вправе уменьшать компенсацию ниже минимального предела, установленного законом. Сторона, заявившая о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой компенсации, обязана доказать необходимость этой меры», – добавила старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Ирина Косовская. Она считает, что указанное определение существенным образом повлияет на ранее сложившуюся правоприменительную практику. «Такой подход ведет к поощрению распространения контрафактной продукции, причем пострадают как крупные правообладатели, так и небольшие компании. Тезис определения о том, что указанное снижение компенсации допускается только при заявлении об этом ответчиком, представляется декоративным», – отметил руководитель группы практики интеллектуальной собственности «Пепеляев Групп» Юрий Яхин.

Мари Бризар Вайн энд Спиритс vs. ООО «Бельведер Русь» и др.

Компания «Бельведер» из Франции (впоследствии истцом стал «Мари Бризар Вайн энд Спиритс») обратилась в суд с иском к ООО «Бельведер Русь», ООО «СпецЮрТорг» и ООО «ЮД Трейдинг» о признании недействительными договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и их госрегистрации. Предметом договоров являлись 9 товарных знаков, в числе которых такие мировые бренды водки, как «Юрий Долгорукий», «Иван Калита», «Чайковский» и «Окно в Европу». Компания «Бельведер» настаивала: согласно п. 2 ст. 1488 ГК, отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Идентичные или сходные до степени смешения товарные знаки имеют экстерриториальный характер и не могут принадлежать в разных странах разным правообладателям.

«Определение ВС должно положительно отразиться на российском бизнесе, т. к. позволит эффективнее защищать интеллектуальную собственность», – считает старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина.

Издательство «Пан пресс» vs. ООО «Акцепт» и ООО «Продюсерский центр «АН-фильм»

Истец полагал, что показ в фильме «Солдаты. Снова в строю» издания книги Л. Н. Толстого «Анна Каренина» является нарушением исключительных прав на дизайн. СИП его в этом поддержал, несмотря на то, что запрета на съемку и показ предметов материального мира, в том числе созданных творческим трудом, нет (№ С 01-39/2017).

Использование объекта, внешнее оформление которого составляет произведение дизайна и формирует сюжет сцены, может быть признано в определенных случаях нарушением исключительного права на дизайн – если внимание зрителя акцентировано на произведении, а не на объекте материального мира как таковом.

«Таким образом, если в кинофильме демонстрируется издание книги в качестве «сюжетообразующего объекта», то ее показ без разрешения правообладателя может быть нарушением исключительных прав на дизайн», – пояснила Смирнова.

Российское авторское общество vs. Администрация г. Сочи

РАО обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, которые исполнялись на концерте «Мой Сочи, мы тебе поем!». Этот концерт был организован администрацией г. Сочи на День города. На концерте выступали хоры, вокальные коллективы и ансамбли из Сочи, которые пели песни, входящие в репертуар РАО («Я живу в России» Загуменниковой Н. Д., Цветкова В. Н.; «Ой, цветет калина» Исаковского М. В., Дунаевского И. И.; «Старый рояль» Иванова Д. Г., Минкова М. А.; «Широка страна моя родная» Лебедева-Кумача В. И., Дунаевского И. И., и другие).

Администрация настаивала, что это была официальная церемония, а значит, на ней могли использоваться музыкальные произведения без уплаты вознаграждения авторам. Понятие концерта отличается от понятия официальной церемонии. Концерт – музыкально-зрелищное увеселительное мероприятие. Церемония – торжественное выполнение обряда по установленным правилам от имени государства, субъекта федерации или органов местного самоуправления.

В споре между РАО и администрацией г. Сочи СИП пришел к выводу, что концерт, организованный в Сочи, не был официальной церемонией.

На церемонии песня не является основным объектом восприятия, а играется лишь фоном. Во время концерта, наоборот, музыкальные произведения имеют основное значение. Поэтому при исполнении песни на концерте ее авторам выплачивается вознаграждение, а при исполнении на церемонии – нет.

ООО «Российский Союз Правообладателей» vs. ООО «Делл»

Российский Союз Правообладателей обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Делл» о взыскании авторского сбора. Авторский сбор (так называемый «налог на болванки») – это компенсация в пользу правообладателей при использовании их произведений в личных целях (ст. 1245 ГК). В «Делл» отказались от уплаты этого сбора, ссылаясь на то, что ввозимые им системы хранения данных, серверы и рабочие станции используются исключительно юридическими лицами и относятся к профессиональному оборудованию. «При этом судами не были выработаны четкие юридические критерии для разграничения профессионального и непрофессионального оборудования», – поясняет Гуляева. Но СИП исправил ситуацию.

Суд выделил следующие критерии отнесения оборудования к профессиональному: возникновение у пользователей потребности в получении специальных навыков для работы с оборудованием; ценовая политика, не позволяющая рядовым потребителям использовать оборудование в личных целях; рынок сбыта и порядок сервисного обслуживания профессионального оборудования.

Смоленская таможня vs. ООО «Тризолен-Полимер»

ООО «Тризолен-Полимер» ввезло в Россию произведенный на территории Германии товар с обозначением «TRISOLEN», права на который зарегистрированы в России за третьим лицом. В Германии товарный знак «TRISOLEN» принадлежит немецкой «LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh».

Смоленская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП («Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров»).

Поскольку обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено самим обладателем права на такой товарный знак, воспроизведение товарного знака законно. Если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в России является иное лицо, этот товар не может быть признан контрафактным.

Рассмотрение споров об интеллектуальных правах в суде

Рассмотрение споров об интеллектуальных правах в суде.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В зависимости от субъектного состава (физические или юридические лица участвуют в процессе) дела о нарушении права интеллектуальной собственности рассматривают суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ, если при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

С 1 июня 2016 года установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров в арбитражном процессе.

Специализированный суд по защите интеллектуальных прав – Суд по интеллектуальным правам — действует в составе арбитражных судов относительно недавно — с 2013 года. В случае, если дела по подсудности подпадают под юрисдикцию суда по защите интеллектуальных прав, обращаться в него могут как физические, так и юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Среди наших доверителей как российские, так и иностранные компании и физические лица.

Мы имеем опыт участия в рассмотрении судебных дел за рубежом.

*В соответствии со ст.4 АПК РФ до подачи иска в арбитражный суд необходимо предварительное направление ответчику претензии, если иное не установлено законом либо договором.

Судебные споры в области ИС рассматриваются:
— с предъявлением претензии — в арбитражных судах, в том числе в суде по интеллектуальным правам (если иное не предусмотрено договором или законом);
— без предъявления претензии в арбитражном суде в случаях прямо указанных в законе (например, по вопросу досрочного прекращения правовой охраны ТЗ в связи с его неиспользованием);

*Согласно статье 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации «Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
— об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
— об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
— об установлении патентообладателя;
— о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
— о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
3. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
4. Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. (вернуться)

Copyright ©2019. Ермакова, Столярова и Партнеры — агентство по защите интеллектуальной собственности.

Статья написана по материалам сайтов: copylegal.ru, pravo.ru, pattrade.ru.

«