+7 (499) 288 16 73  Москва

+7 (812) 385 57 31  Санкт-Петербург

8 (800) 550 47 39  Остальные регионы

Бесплатная юридическая консультация!

Не нашли ответ на свой вопрос?

Проконсультируйтесь с юристом бесплатно!

Это быстрее, чем искать.

Ответ юриста уже в течение 10 минут

Закрыть
Кратко и ясно сформулируйте суть вопроса.
Пример: "Как открыть ООО?",
"Не выплачивает страховая, что делать?"
Запрещено писать ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ
Сформлируйте ваш вопрос как можно точнее и подробнее.
Чем больше информации - тем точнее будет ответ.
  • img

    Конфиденциальность

    Ваши персональные данные нигде не публикуются. Передача информации защищена сертификатом SSL.
  • img

    Быстро и удобно

    С нами вы сэкономите массу времени, ведь мы отобрали лучших юристов в каждом из городов России.

Спасибо, наш юрист свяжется с вами по телефону в ближайщее время. Также ваш вопрос будет опубликован на сайте после модерации.

Соотношение предмета и пределов доказывания


Предметдоказывания — это совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу независимо от его специфики и имеющих правовое значение для решения дела по существу. К предмету доказывания относятся (ст. 73 УПК):

  1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
  3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
  5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
  6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
  8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Необходимо также выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ст. 73 УПК РФ).

По делам несовершеннолетних наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются:

  1. возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
  2. условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
  3. влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 421 УПК РФ).

По делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, у которых психическое расстройство наступило после содеянного, помимо обстоятельств, устанавливаемых по всем делам, выясняется:

  1. время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;
  2. совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, указанным лицом;
  3. характер и размер вреда, причиненного деянием;
  4. наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психической болезни;
  5. связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Обстоятельства преступления как факты прошлого по отношению к моменту их расследования и рассмотрения устанавливаются при помощи доказательств. Совокупность доказательств, достаточная для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, характеризует пределы доказывания.

Правильное определение пределов доказывания зависит от активности субъектов доказывания, от качества и количества доказательств, от обстоятельств, подлежащих доказыванию в определенный момент.

Соотношение предмета и пределов доказывания

§ 3. Предмет и пределы доказывания* в уголовном процессе

* В процессуальной теории единства суждений в определении соотношения предмета и пределов доказывания не достигнуто. Так, ряд процессуалистов включают в предмет доказывания и юридически значимые обстоятельства, составляюшие предмет доказывания, и доказательства, на основе которых эти обстоятельства устанавливаются (см.: Строгает М.С. Избранные труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. М., 1991. С. 170). При таком определении предмета доказывания стирается различие между обстоятельствами, установление которых составляет цель доказывания, его предмет (ст. 68 УГТК), и средствами их установления, т.е. доказательствами, с помощью которых он устанавливается (ст. 69 УПК).

Являясь определенной формой познания, доказывание в уголовном судопроизводстве имеет свой предмет исследования. Предметом доказывания является совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения уголовного дела.

Четкое определение предмета доказывания по уголовному делу — необходимое условие познания истины, правильной юридической квалификации совершенного деяния. Установление предмета доказывания придает борьбе с преступностью целеустремленный характер. Неопределенность предмета доказывания ведет к бессистемности в работе органов расследования и суда, к тому, что могут быть установлены факты, не имеющие значения для дела, и упущены факты, важные для его правильного разрешения.

Объем, характер и пределы доказывания зависят в значительной степени от обстоятельств каждого уголовного дела и прежде всего от рода и конкретного вида преступления. Ориентиром для установления конкретных фактов, которые могут стать предметом доказывания по уголовному делу, являются установленные уголовным законом признаки, характеризующие данный состав преступления, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение. Порядок же и способы установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определяются уголовно-процессуальным законодательством. При этом закон указывает и элементы предмета доказывания.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Подлежат также выявлению причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Рассмотрим элементы предмета доказывания по уголовным делам.

1. Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и, в конечном счете, правильного разрешения (объект и объективная сторона состава преступления).

Место и время совершения преступления как элемент события подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли эти элементы значение для уголовной квалификации деяния. Установление времени совершения преступления дает возможность определить применимость акта амнистии или давности.

Степень точности установления времени совершения преступления необходимо зависит от конкретной ситуации. Например, при расследовании дорожно-транспортных происшествий необходимо выяснить время и последовательность действий каждого участника с точностью до секунд. В другом случае, например, достаточно установить дату или месяц познаваемого события. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает и в тех случаях, когда от этого зависит решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также при изменениях в законодательстве о том, какой уголовный закон подлежит применению по данному делу.

Наряду с этим установление места совершения преступления влияет на установление подследственности и подсудности уголовного дела.

В понятие события преступления входит и способ совершения преступления, который представляет собой комплекс совершенных в

определенной последовательности действий, приводящих к преступному результату. Способ может иметь квалифицирующее значение (например, при умышленном убийстве способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягчающего вину обстоятельства. Доказыванию же этот элемент события преступления подлежит во всех без исключения случаях, независимо от того, имеет ли он уголовно-правовое значение. Без этого объективная картина преступления, необходимая для правильного разрешения дела, не может считаться полной.

Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, имеются в виду: последствия преступления, которые не охватываются понятием ущерба 1 ; данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий, предпринятые обвиняемыми меры сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, необходимость установления которых проистекает не только из конструкции состава преступления, по поводу которого ведется уголовное дело, но и из требований уголовно-процессуального закона о полноте, всесторонности и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

1 Доказывание ущерба предусмотрено особо — п. 4 ч. 1 ст. 68 УПК.

2. Виновность лица в совершении преступления означает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (ст. 14 УК). Поэтому необходимо не только констатировать наличие события преступления, но и установить, кто его совершил. В предмет доказывания входит субъективная сторона состава преступления и факт 2 совершения преступления данным лицом.

2 Под фактами понимают проверенные, истинные, вполне установленные на соответствующем уровне знания об объективной реальности. Поэтому нельзя признать правильным встречающееся в литературе понимание доказательств как фактов. Адекватное отражение этому находим в решении законодателя, ошибочно указывающего в ч. 1 ст. 69 УПК, что доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные. Как известно, факты (обстоятельства) устанавливаются с помощью таких процессуальных средств, как доказательства, виды которых даны в ч. 2 ст. 69 УПК. Любое доказательство, названное в законе, представляет собой единство процессуальной формы и фактического содержания. Данные, полученные не из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, недопустимы. Следовательно, доказательствами по уголовному делу являются любые данные, полученные лишь из источников, указанных в законе.

“Вина” и “виновность” — однозначные понятия, выражающие факт совершения преступления умышленно или неосторожно. При отсутствии достаточных доказательств виновности никто не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Так как основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица состава преступления, сведения об этой части предмета доказывания именуется главным фактом, т.е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) определенного лица, его виновности.

Доказывание обстоятельств, относящихся к событию преступления и виновности в нем определенного лица, требует установления всех признаков состава преступления, т.е. его объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Важное уголовно-правовое значение имеют мотивы и цели преступления. Их необходимо знать и для раскрытия преступления.

В случаях, когда по обстоятельствам дела возникают сомнения в психической полноценности обвиняемого, в его способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, подлежит доказыванию вменяемость обвиняемого.

Могут входить в предмет доказывания и обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, имеющие значение для дела. Например, установление факта того, что обвиняемый является должностным лицом, и т.п.

3. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность.

Статья 61 и 63 УК предусматривают ряд обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Одни из них характеризуют особенности преступления (объект, объективную сторону, субъект преступления или субъективную сторону содеянного), другие — последствия преступления. Все они имеют существенное значение для правильного разрешения дела, для определения степени и характера

Не менее существенны для дела и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они могут совпадать с обстоятельствами, указанными в ст. 61 и 63 УК РФ, но во многих случаях они включают и более широкий круг обстоятельств, которые в совокупности характеризуют обвиняемого как личность (его поведение в быту, коллективе;

отношение к труду; наличие у него наград, почетных званий, иных поощрений или взысканий и т.п.) и позволяют дифференцированно решать вопрос о его ответственности, а иногда и освобождать от нее.

4. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Эти обстоятельства всегда имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. Они могут влиять на квалификацию преступления или на меру наказания. Подлежат установлению вместе с другими квалифицирующими обстоятельствами, влияющими на степень и характер ответственности. Иногда приобретают самостоятельное значение, поскольку их установление может служить основанием для возмещения вреда, причиненного преступлением. В этих случаях они составляют самостоятельный элемент предмета доказывания.

Если ущерб не относится к признакам состава преступления, указанным в диспозиции статьи УК РФ, то его наличие и размеры все равно необходимо доказать, так как причиненный ущерб может быть основанием для предъявления гражданского иска. Кроме того, установление характера ущерба (моральный, физический, имущественный) и лица, которому ущерб причинен, важно для решения вопроса о признании такого лица потерпевшим.

5. Причины и условия, способствовавшие совершению преступлений. Зачастую они могут влиять на степень и характер ответственности, иметь существенное значение для правильного разрешения дела. В этих случаях они подлежат доказыванию в обычном порядке. Их выявление может быть необходимо также для проведения профилактических мероприятий и выработке мер борьбы с преступностью.

Перечисленные обстоятельства, образующие предмет доказывания, конкретизируются с учетом особенностей каждого уголовного дела в зависимости от состава преступления, вменяемого в вину обвиняемому. Содержание предмета доказывания (ст. 392, 404 и 415 УПК) зависит также от особенностей отдельных категорий дел (о несовершеннолетних; связанных с применением принудительных мер медицинского характера; с протокольной формой досудебной подготовки материалов и др.).

Пределы доказывания — необходимая и достаточная, с точки зрения законодателя, степень исследованности фактов, входящих в предмет доказывания, дающая возможность фактического и юридического обоснования решений, принимаемых в процессе производства по делу. Это — характеристика процесса доказывания, отражающая диалектику количественных и качественных изменений знания об обстоятельствах дела, раскрывающая познавательную деятельность в динамике ее развития от вероятных к достоверным знаниям.

Фактически объем доказывания включает в себя объем доказательств, их источников, комплекс необходимых для их получения следственных и судебных действий, призванных обеспечить всестороннее, полное и объективное установление всех компонентов предмета доказывания в необходимых пределах по конкретному уголовному делу. Он зависит от количества исходной информации при возбуждении уголовного дела; количества выдвинутых и подлежащих проверке версий; подлежащих исследованию эпизодов; следственной или судебной ситуации в тот или иной период производства по делу; от индивидуальных особенностей следователей и судей как специалистов.

Фактический объем доказывания с учетом требований закона о его предмете и пределах определяется, корректируется и реализуется следователем и судом путем планирования и непосредственного осуществления ими предварительного и судебного производства. В этом аспекте он представляет собой перевод нормативных предписаний в плоскость правоприменительной деятельности. Необходимое количество доказательств, их источников и следственных действий не может быть заранее (априорно) определено по конкретному делу.

Итак, предмет и пределы как качественные характеристики процесса доказывания, нормативно выраженные в законе, предполагают фактический объем (пределы) доказывания, планируемый и реализуемый при производстве по делу следователем и судом, исходя из особенностей конкретного расследования и судебного производства, течение и результаты которых ни один закон заранее не в состоянии предусмотреть и описать.

Предмет и пределы доказывания

Деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, направленная на собирание, проверку, оценку и использование доказательств, в теории уголовного процесса принято называть доказыванием. Как и любая другая деятельность, доказывание имеет свой предмет исследования. Предметом доказывания является совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения уголовного дела. Таким образом, в основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства дела.

Статья 73 УПК содержит перечень обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. К ним относятся:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Точное определение предмета доказывания способствует и более эффективному решению задач уголовного судопроизводства.

В теории уголовного процесса, в научной и учебной литературе нет единства взглядов относительно предмета доказывания, его содержания и структуры.

Так, одни авторы считают, что предмет доказывания система обстоятельств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения уголовного дела и реализации в каждом конкретном деле задач судопроизводства. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, т.е. с помощью предусмотренных законом средств и способов».

Другие в предмет доказывания, помимо обстоятельств, подлежащих доказыванию, включают и доказательства, на основе которых эти обстоятельства устанавливаются.

A.M. Ларин считает, что определение предмета доказывания, указанное законодателем,является односторонним. «По сути, оно очерчивает лишь один из видов предмета доказывания — предмет обвинения, т.е. сложный юридический факт, представляющий основание для уголовного преследования и постановления обвинительного приговора. Статья 68 УПК РСФСР предусматривает другие, не менее важные предметы доказывания — предмет защиты, реабилитации как основания оправдания или прекращения дела с прекращением уголовного преследования обвиняемого; основания для прекращения дела без решения вопроса о виновности; основания для применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные действия в состоянии невменяемости либо заболевшим психической болезнью после совершения преступления». С учетом этого он выделяет следующие предметы доказывания:

1. Предмет обвинения;

2. Предмет обвинения в делах о многоэпизодных и групповых преступлениях;

3. Предмет обвинения по делам несовершеннолетних;

4. Предмет доказывания как основание реабилитации;

5. Предмет доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

Существуют и другие позиции ученых на понятие предмета доказывания.

Следует согласиться, на наш взгляд, с теми авторами, которые считают, что предмет доказывания, указанный в законе, представляет собой обобщенную форму. «Фактически для того, чтобы констатировать наличие любого из них (обстоятельств, подлежащих доказыванию — прим. автора), необходимо установить совокупность конкретных обстоятельств. Сам закон указывает, что в событие преступления входят время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти обстоятельства индивидуальны по конкретным делам. По одним делам время необходимо доказывать с большой точностью, по другим — приблизительно . Но это не означает, что существуют особые предметы доказывания для дел о преступлениях определенных категорий».

Поэтому перечень обстоятельств, указанных в ст. 74 УПК, не исчерпывает собой необходимость доказывания некоторых обстоятельств, вытекающих из специфики субъектов преступного деяния. Главы 50 «Производство по делам несовершеннолетних» и 51 «Производство по применению принудительных мер медицинского характера» отражают особенности предмета доказывания по этим делам и как бы детализируют ст. 74 УПК, но ни в коем случае ее не заменяют.

Особенности конкретизации предмета доказывания отражают повышенную правовую охрану несовершеннолетних и психически больных лиц в случаях совершения ими преступлений или общественно опасных деяний.

Следует также отметить, что обстоятельства, включенные в предмет доказывания, одинаковы для дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. В этом проявляется главный его признак — обязательность выяснения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство.

Предмет доказывания служит основанием при формулировании обвинительного заключения и приговора по делу. Поэтому, подчеркивая важность предмета доказывания, иногда его обстоятельства или же только часть их называют «главным фактом». К ним, как правило, относят сведения о событии преступления, действии (бездействии) и наступивших последствиях.

Именно «главный факт» выражен в трех основных вопросах, на основе которых в суде присяжных постановляется вердикт, определяющий существо приговора (ст. 339 УПК):

1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния .

В предмет доказывания, помимо главного факта, входят так называемые промежуточные факты. С помощью этих фактов устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Например, в деле о краже промежуточными фактами будут: обнаружение на месте преступления отпечатков пальцев рук подозреваемого, обнаружение в его жилище вещей, похищенных из квартиры и др.

В предмет доказывания включают также обстоятельства, установление которых необходимо для правильной оценки доказательств (наличие у свидетеля физических или психических недостатков, характер взаимоотношений свидетеля с обвиняемым (подозреваемым) и потерпевшим и др.).

Таким образом, в предмет доказывания по уголовному делу включаются несколько групп обстоятельств:

1) обстоятельства, подлежащие доказыванию (главный факт);

2) промежуточные факты;

3) вспомогательные факты.

Характерным же для предмета доказывания является то, что каждое из обстоятельств содержит (должно содержать) информацию о составе преступления. Выяснение времени, места, способа преступления указывает на характеристику объективной стороны состава преступления; установление виновности конкретного липа в совершении преступления, цели и мотивы его совершения отражают субъективную его сторону и т.д. В этом проявляется одно из направлений взаимодействия уголовно-процессуального права с другими отраслями права, в частности, с уголовным правом, что, в свою очередь, должно способствовать дальнейшему развитию разносторонних и глубоких связей между ними.

Предмет доказывания тесно связан с другим уголовно-процессуальным явлением — пределами доказывания.

Вопрос о соотношении предмета и пределов доказывания является одним из дискуссионных вопросов в юридической литературе, по которому в процессуальной теории нет единства суждений.

Так, ряд процессуалистов включает в предмет доказывания и юридически значимые обстоятельства и доказательства, на основе которых эти обстоятельства устанавливаются.

Очевидно, что при таком методологическом подходе стирается грань между целью и средствами доказывания. Определить в этом случае пределы доказывания по конкретному уголовному делу также весьма проблематично.

По нашему мнению, если предмет доказывания характеризует цель, то пределы — количественную характеристику средств доказывания (их объем и содержание).

Безусловно, рассматривать предмет и пределы доказывания изолированно — значит, искусственно разрывать диалектическую взаимосвязь внутри системы, какой является процесс доказывания.

Пределы доказывания — это понятие, характеризующее, на наш взгляд, во-первых, сам процесс доказывания с точки зрения достижения объективной истины, а во-вторых — формирующуюся (или сформированную) систему доказательств с позиций относительности и допустимости, полноты, объективности, достаточности и достоверности.

Правило о пределах доказывания требует достижения в процессе доказывания такой системы доказательств, которая позволяет с необходимой достоверностью, в зависимости от характера принимаемого решения, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Если предмет доказывания отвечает на вопрос «как, в каком объеме, на какую глубину необходимо установить эти обстоятельства», то пределы доказывания — необходимая и достаточная, с точки зрения законодателя, степень исследованное фактов, входящих в предмет доказывания, дающая возможность фактического и юридического обоснования решений, принимаемых в процессе производства по делу. Это — характеристика процесса доказывания, отражающая диалектику количественных и качественных изменений знания об обстоятельствах дела, раскрывающая познавательную деятельность в динамике ее развития от вероятных к достоверным знаниям.

Термин «пределы доказывания» напрямую нигде не используется законодателем, по тем не менее он находит свое отражение и конкретизацию в понятии «достаточность данных, указывающих на признаки преступления» (ст. 140 УПК), «достаточность доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления» (ст. 171 УПК), и т.д. Конечно, категория «достаточность» является оценочной, несет в себе элементы субъективизма, поэтому при определении пределов доказывания с позиции достаточности доказательств допускается наибольшее количество следственных ошибок.

Первая группа ошибок состоит в неоправданном сужении пределов доказывания, т.е. сбор доказательств, явно недостаточных для установления так называемого «главного факта».

Вторая группа ошибок состоит в неоправданном расширении пределов доказывания, т.е. сбор доказательств, не относимых к предмету доказывания, либо собирание доказательств в количестве, явно превышающем пределы разумного.

Например, когда следователь, расследуя обычный факт хулиганства, собирает доказательственный материал, характеризующий личность преступника с дошкольного возраста.

Оценка достаточности доказательств во всех случаях будет производиться следователем (судьей) по его внутреннему убеждению. Здесь закономерны вопросы: что является критерием для определения пределов доказывания в каждом конкретном случае? Какое количество косвенных доказательств достаточно для установления «главного факта», например, по изнасилованию или убийству?

Полагаем, что ответы на эти вопросы лежат в области психологии принятия решений. Следователь (судья) приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения на основе интуиции, своего и коллективного опыта, сравнивая реальную следственную ситуацию с ее аналогом в прошлой судебной практике. При этом правильное определение пределов доказывания гарантирует от неполного, поверхностного ведения предварительного и судебного следствия.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Предмет и пределы доказывания

Предмет доказывания по уголовному делу

С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу.

Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.

Обязанность установления предмета доказывания по конкрет­ному уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде .

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Предмет уголовно-процессуального доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают проблемы

    • неполноты установления фактических обстоятельств совершения преступления,
    • отсутствия всесторонности и объективности исследо­вания доказательств по конкретному уголовному делу, и т.д.

Родовой предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию) установлен законодателем в ст. 73 УПК РФ. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

    1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
    2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
    3. обстоятельства, характеризующие личностьобвиняемого;
    4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
    5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
    6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
    7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
    8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизвод­стве нужно иметь в виду следующие моменты :

    • в ст. 73 УПК РФ сформулирован предмет доказыва­ния, который получил в теории уголовного процесса название родо­вого, поскольку установление перечисленных в нем обстоятельств обязательно по всем уголовным делам ;
    • в основе предмета доказывания лежат все элементы состава преступления, приспособленные для решения задач уголов­ного судопроизводства в трансформированном виде (например, уголовно-правовое поня­тие «вина» трансформировалось в уголовно-процессуальное понятие «виновность», т.е. установленную имеющимися в уголовном деле доказательствами вину обвиняемого, и т.п.).

В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специа­листы в области уголовного процесса выделяют главный факт.

Главный факт в предмете доказывания — совокупность находя­щихся в предмете доказывания обстоятельств, устанавливающих или опровергающих:

    1. факт совершения общественно опасного деяния;
    2. виновность обвиняемого;
    3. характер и степень ответственности.

Предмет доказывания в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.

Пределы доказывания

Пределы доказывания — степень глубины доказанности обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зави­сящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбира­тельства уголовного дела доказательств.

Пределы, как и предмет доказывания по конкретному уголов­ному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокуро­ром, судом и сторонами . Они зависят от

    • индивидуального предмета доказывания по кон­кретному уголовному делу,
    • активности сторон,
    • качества и количест­ва имеющихся доказательств, представленных сторонами докумен­тов, предметов и иных материалов.

Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголов­ным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебно­го разбирательства уголовного дела могут не совпадать.

Это обусловлено в уголовном судопроизводстве различием в оцен­ке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказа­тельств и других обстоятельств.

Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела должностные лица, осу­ществляющие уголовный процесс, должны правильно устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но пределы его установления (познания, доказывания).

Статья написана по материалам сайтов: sinref.ru, studopedia.ru, jurkom74.ru.

«