+7 (499) 938 42 63  Москва

+7 (812) 467 32 84  Санкт-Петербург

8 (800) 350 10 92  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Не нашли ответ на свой вопрос?

Проконсультируйтесь с юристом бесплатно!

Это быстрее, чем искать.

Ответ юриста уже в течение 10 минут

Закрыть
Кратко и ясно сформулируйте суть вопроса.
Пример: "Как открыть ООО?",
"Не выплачивает страховая, что делать?"
Запрещено писать ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ
Сформлируйте ваш вопрос как можно точнее и подробнее.
Чем больше информации - тем точнее будет ответ.
  • img

    Конфиденциальность

    Ваши персональные данные нигде не публикуются. Передача информации защищена сертификатом SSL.
  • img

    Быстро и удобно

    С нами вы сэкономите массу времени, ведь мы отобрали лучших юристов в каждом из городов России.

Спасибо, наш юрист свяжется с вами по телефону в ближайщее время. Также ваш вопрос будет опубликован на сайте после модерации.

Каковы основные черты исторических личностей


ТЕМА 24. ЧЕЛОВЕК.

ПЛАН ЗАНЯТИЯ

I. Организация начала занятия.

II. Сообщение темы, целей занятия. Мотивация учебной деятельности.

— знать определения «индивид», «индивидуальность», «личность», их сходство и различия.

— продолжать совершенствовать умение быть размышляющим практиком;

— совершенствовать умения оценивать информацию;

— развивать умения выявлять предвзятые отношения, мнения и суждения.

— знать и формировать качества успешного человека – добросовестность, ответственность, трудолюбие, справедливость, взаимоуважение.

Мотивация учебной деятельности:целью жизни является наличие ее смысла, и совершенствование себя относительно смысла жизни, и чем более вы удовлетворены своим умением достигать этого идеала, тем ближе мы к реализации проблемы счастья.

III. Актуализация опорных знаний студентов.

1. Каковы особенности русской философии?

2. Какие этапы развития прошла русская идея?

3. Каковы перспективы дальнейшего развития русской идеи?

4. Каковы основные черты программы развития русской философии И.В.Киреевского?

IV. Изучение нового материала.

План лекции.

Человек как индивид, как индивидуальность.

2. Человек как личность.

3. Роль личности в истории.

Литература

1. Введение в философию. Фролов И.Т. ( в двух частях) М.1989

2. Спиркин А.Г. Философия: учебник. М.2004. Вводное слово.

3. Степин В.С. Философия. Мн. 2006.

4. Петров В.П. Философия. М. 2012. Лекция 1.

5. Философия. (коллектив ученых) Ростов н/Д. 2001.

6. Якушев А.В. Философия. М., 2004.

V. Закрепление новых знаний.

1. Кто такой человек?

2. Почему для характеристики человека используют понятия: человек, индивид, индивидуальность, личность?

3. Что собой представляет «историческая личность»?

4. Действительно личность может играть историческую роль в истории?

VI. Подведение итогов занятия.

VII. Сообщение домашнего задания.

1. Дайте краткую характеристику понятию «индивид»?

2. Установите отличия индивида от индивидуальности?

3. Какие качества присущи лчности?

Человек как индивид, как индивидуальность

Индивид.

Для характеристики человека как индивидуального феномена в философско-психологической литературе используется ряд специальных терминов. Важнейшие из них – индивид, индивидуальность, личность, субъект, Я и др. В каждое из этих понятий вкладывается специфическое содержание. Человек – уникальное явление во Вселенной. Он неповторим, загадочен. Ни современная наука, ни религия, ни философия не могут в полной мере выявить тайну человека. Когда философы говорят о природе и сущности человека, или других его характеристиках, то речь идет не столько об окончательном их раскрытии, сколько о стремлении еще раз вернуться к ним и, может быть, дополнить или уточнить их. Понятия природа», «сущность» применительно к человеку часто используются как синонимы. Однако между ними есть разница. Под «природой» человека подразумеваются стойкие неизменные черты, общие задатки и свойства, выражающие его особенности как живого существа, которые присущи ему во все время независимо от биологической эволюции (с момента сформированности человека) и исторического процесса. Природу человека раскрывают такие понятия как «индивид», «субъект», так как они включают такие характеристики как воля, специфика мыслительных процессов, аффективность, особенности нейродинамики, половые, возрастные, конституциональные различия и др. С понятием сущности человека более сопряжены характеристики «индивидуальность» и «личность». В более строгом виде термин «индивид» употребляется для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода. В социальной философии этим термином обозначается единичный представитель какого-либо отдельного целого. Индивид «экземплярен», то есть не просто один, а «один из». Индивид – это биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, абстрактно мыслить и приспосабливать к своим потребностям окружающий мир. Человек как индивид, обладая специфически неповторимыми, отличными от типичности чертами – индивидуальностью, формировался как существо стадное, социальное. Поэтому во всякий момент он существует и как «продукт» общественных отношений. Общество не просто окружает человека, но и живет «внутри него». Эпоха, в которую человек родился и сформировался, уровень культуры, которого достигло общество; способ жизнедеятельности, способ чувствования и духовности (менталитет) – все это накладывает печать на индивидуальное поведение, определяет первоначальные, часто неосознанные, установки и влияет на мотивы поступков. Человеку приходится не просто считаться с условиями и возможностями существующего общества, он должен еще понять, что обязан последнему многими качествами, которые поначалу представлялись самостоятельными приобретениями. Характеристика индивида как продукта общественных отношений вовсе не означает, однако, что будто исходные условия индивидуального существования (например, характер воспитания, семейное или социальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведение человека.

Индивидуальность. Несводимость человека к общим чертам его природной сущности или социально-групповому положению, относительная независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой облик, обладать в глазах общества ценностью и значимостью – все эти характеристики фиксируют «индивидуальность» и «личность», близких и взаимосвязанных между собой понятий. Именно они выражают не только отличие человека от животных, а его сущность. Появляясь на свет как индивид, человек становится личностью позднее. И этот процесс имеет социальный характер.

Индивидуальность как дальнейшее развитие человека выступает его существенной характеристикой, поскольку отражает уникальный способ именно его бытия. Индивидуальность – это самобытность чувств и особенности характера, оригинальность мышления, таланты и способности, присущие только данному индивиду, это совокупность свойств и особенностей, отличающих данного индивида от всех других, характеристика единичности человека, его неповторимости и своеобразия, его незаменимости.

2. Человек как личность. Понятие личности подчеркивает в человеке, прежде всего, сознательно-волевое и культурно-соци­альное начало. Индивид тем больше заслуживает права называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии и ответственности свое поведение. В личности интересны ее поступки. Личность определяется тем, какую линию поведения она выбирает. Личность — собственный инициатор последовательного ряда жизненных событий. Достоинство личности определяется не столько тем, многое ли человеку удалось, сколько тем, что и как он взял под свою ответственность, что он себе вменяет. Быть личностью очень трудно. И это относится не только к выдающимся личностям, возложившим на себя ответственность не только за себя, но и за страну, за народ или человечество в целом, за политическое или интеллектуальное движение, но и ко всякой личности вообще. Личностное бытие – это непрекращающиеся усилия. Личности нет там, где индивид отказывается идти на риск выбора, пытается уклониться от объективной оценки своих поступков и от анализа своих мотивов. В реальной системе общественных отношений уклонение от самостоятельного решения и ответственности равносильно признанию личностной несостоятельности и согласию на подчиненное существование, на мелочный социально-бюрократический надзор. За дефицит сознательно-волевого начала людям приходится расплачиваться несостоявшейся судьбой, разочарованием и чувством собственной неполноценности.

В социальной литературе имеются различные подходы к пониманию того, что есть личность: А). Личность описывается со стороны собственных мотивов и стремлений, составляющих содержание ее «личного мира» – уникальной системы личностных смыслов, индивидуально своеобразных способов упорядочивания внешних впечатлений и внутренних переживаний. Б). Личность рассматривается как система относительно устойчивых, внешне проявляемых характеристик индивидуальности, которые закреплены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем. В). Личность характеризуется как деятельный, активный «Я-субъект», как система планов, отношений, направленностей, смысловых образований, которые характеризуют ее поведение во вне, за пределами исходных позиций. Г). Личность рассматривается как субъект персонализации: то есть, когда потребности, способности, стремления, ценности данного субъекта вызывают изменения в других людях, влияют на них, определяют их ориентации. По большому счету, личностью философия считает такого индивида, у которого есть своя позиция в жизни, к которой он приходит и которую реализует благодаря большой духовной работе над собой. Такой человек проявляет самостоятельность мысли, небанальность чувств, определенную цельность натуры, внутреннюю страстность, творческую жилку и т.д. Личность – это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны наиболее существенных и значимых социальных качеств. Личность – это самоустремленная, самоорганизующаяся частица общества, учитывающая черты и особенности общества, в котором существует, уважительно относящаяся к культуре и общечеловеческим ценностям, уважающая их и вносящая свой посильный вклад в общечеловеческую культуру и историю.

Подытоживая понятие личности, можно сделать следующие выводы: 1. Понятия «человек», «индивид», «субъект деятельности», «индивидуальность», «личность» не являются однозначными и содержат различия. 2. Следует учитывать крайние толкования понятия «личность»: расширительное – здесь личность отождествляется с понятием «человек» (любой человек есть личность); элитарное понимание – когда личность рассматривается как особый уровень социального развития (не каждый человек может стать и становится личностью). 3. Существуют разные точки зрения на соотношение биологического и социального в развитии личности. Одни включают биологическую организацию в структуру личности; другие – рассматривают биологические данности только как заданные условия для личностного становления, которые не определяют психологические и социальные особенности личности. 4. Личностями, действительно, не рождаются. Ими становятся, причем становление идет фактически всю жизнь. Данные показывают, что в онтогенезе (индивидуальном становлении) личностные качества формируются достаточно поздно даже в норме, а некоторые так никогда как бы и «не вырастают», поэтому существует большой процент инфантильных людей. 5. Личность есть результат успешной социализации человека, но не пассивный ее продукт, а результат собственных усилий. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность. Сохранение себя как личности – это закон человеческого достоинства, без него наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. Человек просто обязан быть личностью, стремиться стать личностью. Уровень личностного развития измеряется выраженностью у человека интеллектуально-нравственных и волевых качеств, совпадением его жизненных ориентаций с общечеловеческими ценностями, положительным показателем функционирования этих качеств. Личность характеризуется со стороны духа, свободы, творчества, добра, утверждения красоты. Человека делает личностью забота о другом человеке, автономность в принятии решений и способность нести ответственность за них.

Роль личности в истории.

Нередко философия, разрабатывая эту проблему, преувеличивала роль личности в историческом процессе и, прежде всего, государственных деятелей, полагая при этом, что чуть ли не все решается выдающимися личностями. Короли, цари, политические вожди, полководцы, якобы, могут управлять всей историей и управляют ею, как своего рода кукольным театром, где есть кукловоды и марионетки. Исторические личности – это личности, поставленные силой обстоятельств и личными качествами на пьедестал истории. Гегель называл всемирно-историческими личностями тех немногих выдающихся людей, личные интересы которых содержат в себе субстанциальные составляющие: волю, мировой дух или разум истории. «Они черпают свои силы, цели и свое призвание из источника, содержание которого скрыто, который еще находится под землей и стучится во внешний мир, как в скорлупу, разбивая ее» (Гегель. Соч. Т. IХ, с.98).

«Изучая жизнь и деятельность исторических деятелей, можно заметить, – писал Макиавелли в произведении «Государь», – что счастье не дало им ничего, кроме слу­чая, доставившего им в руки материал, которому они могли дать формы согласно своим целям и принципам; без такого случая доблести их могли угаснуть, не имея приложения; без их личных достоинств случай, давший им в руки власть, не был бы плодотворным и мог пройти бесследно». Необходимо было, чтобы, например, Моисей нашел народ Израиля в Египте, томящимся в рабстве и угнетении, чтобы желание выйти из такого невыносимого положения побудило их следовать за ним.

По словам Гёте, Наполеон стал исторической личностью, прежде всего, не в силу его личных качеств (их у него, правда, было немало), но самое главное – то, что «люди, подчиняясь ему, рассчитывали тем самым достигнуть своих собственных целей. Именно поэтому они шли за ним, как идут за всяким, кто внушает им подобного рода уверенность» (Гёте. Собр. соч. Т.,15. с.44-45). Интересным в этой связи представляется высказывание Платона: «Мир лишь тогда станет счастливым, когда мудрецы станут царями или цари мудрецами» (Цит. по: Эккерман. Разговоры с Гёте. М., 1981, с.449). Не менее интересным представляется мнение Цицерона, считавшего, что сила народа ужаснее тогда, когда у него нет предводителя. Предводитель чувствует, что он за все будет в ответе, и озабочен этим, между тем как ослепленный страстью народ не видит опасности, которой он себя подвергает.

Став по воле случая или в силу необходимости во главе государ­ства, личность может оказать на ход и исход исторических событий разное влияние: положительное, отрицательное или, как это чаще бывает, и то и другое. Поэтому обществу далеко не безразлично, в чьих руках сосредоточивается политическая, государственная власть. От нее многое зависит. В. Гюго писал: «Отличительная черта подлинных государственных деятелей в том именно и состоит, чтобы извлечь пользу из каждой необхо­димости, а иногда даже роковое стечение обстоятельств повернуть на благо государства» (Гюго В. Собр. соч. Т.15, с.44-45). Вождь один, если это гений, должен тонко «подслуши­вать» мысли народа. Любопытно в этой связи рассуждение А.И. Герцена: «Человек очень силен, человек, поставленный на царское место, еще сильнее. Но тут опять старая штука: силен-то он с течением и тем сильнее, чем он его больше понимает. Но течение продолжается и тогда, когда он его не понимает и даже когда противится ему» (цит. по: Лихтенберг Г. Афоризмы. М., 1983, с.144).

Любопытна такая историческая деталь. Екатерина Вторая на вопрос иностранца, почему дворянство так безоговорочно ее слушается, ответила: «Потому что я приказываю им лишь то, чего они сами хотят». Но высокая власть, однако, несет и тяжелые обязанности. В Биб­лии сказано: «Кому многое дано, с того многое и спросится» (Матфей: 95,24-28; Лука: 12, 48). Все ли бывшие и настоящие правители знают и следуют этим заповедям?

Выдающаяся личность должна обладать высокой харизмой. Харизма – «божья искра», исключительный дар, выдающиеся способности, которые «от природы», «от Бога». Харизматическая личность сама по себе духовно влияет на свое окружение. Окружением харизматического лиде­ра может быть «община» учеников, воинов, единоверцев, то есть, это своего рода «кастово-партийная» общность, которая формируется по харизматическим основаниям: пророку соответствуют ученики, военному ли­деру – свита, вождю – доверенные лица. Харизматический лидер окружает себя теми, в ком он интуитивно и силою ума угадывает и улавливает подобный себе дар, но «пониже ростом». Представляется, что из всех вышеиз­ложенных концепций о месте и роли лидера, руководителя наиболее приемлемой представляется такой счастливый вариант, когда во главе государства становится мудрец, но не сам по себе, не для себя мудрец, а мудрец, четко и своевременно улавливающий настроения народа, доверившего ему власть, умеющий сделать свой народ счастливым и благоденствующим.

Интегрированный урок (литература + история) по теме «Участники исторического процесса. Роль личности в истории»

Интегрированный урок
история + обществознание + и литература в 10 классе.

Тема: Участники исторического процесса. Роль личности в истории. Наполеон и Кутузов в романе Л.Н. Толстого “Война и мир”.

Цель: Формирование у обучающихся понятия значимости роли народа и личности

в историческом процессе. Составление сравнительной характеристики Наполеона и М. Кутузова по роману Л. Н. Толстого “Война и мир”. Систематизация материала по образам Кутузова и Наполеона.

Задачи:

  • Познакомить обучающихся с понятиями: исторический процесс, народ, толпа, социальные группы, историческая личность;
  • Определить степень влияния народа, социальной группы и личности на исторический процесс;
  • Проследить изображение исторической личности, исходя из взглядов Толстого на историю; раскрыть их слабость и силу;
  • Сопоставить образы Наполеона и Кутузова, показанные в романе “Война и мир”, с реальными личностями;
  • Подготовить обучающихся к написанию сочинения.
  • Оборудование: карточки с индивидуальными заданиями, таблицы: “Роль народных масс в истории”, “Оценка исторической деятельности”, “Черты выдающейся личности по В.О. Ключевскому”, “Образы Кутузова и Наполеона”; портреты Наполеона и М.И. Кутузова; иллюстрации к роману Л.Н. Толстого “Война и мир”; отрывки из видеофильма С. Бондарчука “Война и мир”; высказывания писателей о Наполеоне и Кутузове.

    Ход урока

    I. Организационный момент

    II. Проверка домашнего задания

    Учитель истории: Раскройте понятие исторический процесс.

    Обучающиеся: Исторический процесс – путь человечества с древнейших времен до настоящего времени. Это реальная общественная жизнь людей, их совместная деятельность, проявляющаяся в во взаимосвязанных конкретных событиях.

    Учитель истории: Что является основой исторического процесса?

    Обучающиеся: Основой исторического процесса являются события, т.е. те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни.

    Учитель истории: Что является субъектом и объектом исторической деятельности?

    Обучающиеся: Объектом исторического процесса называют всю историческую действительность, общественную жизнь и деятельность. Субъектом исторического процесса называют участников исторического процесса: индивиды, их организации, великие личности, социальные общности.

    Учитель истории: Что является результатом исторической деятельности?

    Обучающиеся: Результатом исторической деятельности является собственно ИСТОРИЯ.

    Учитель истории: Скажите, пожалуйста, кто является участником исторического процесса?

    Обучающиеся: Народ, личность, люди и т.п.

    III. Объявление темы урока и постановка цели урока

    Учитель истории: Что означают эти понятия в обществоведческом смысле, какое влияние они оказывают на историю страны? На эти вопросы мы ответим на уроке, опираясь на мнения ученых, мыслителей и исторический роман “Война и мир” Л. Н. Толстого.

    Запишите тему урока: Участники исторического процесса. Роль личности в истории. Наполеон и Кутузов в романе Л.Н. Толстого “Война и мир”.

    IV. Объяснение нового материала

    Учитель литературы: “Война и мир” из всех произведений Толстого наделена наибольшей цельностью мироощущения писателя, хотя и здесь автор остается горячим полемистом. Спор с историками и наполеонизмом, со снисходительно-покровительственным отношением к народу и правилами военной стратегии, коренные для 60-х годов XIX века вопросы общественного развития занимают Толстого. (Управляема ли история? Какова роль личности в развитии общества?)

    Попробуем разобраться в этих вопросах, опираясь на текст произведения.

    “12 июня силы Западной Европы перешли границы России,… — Что же произвело это необычайное событие? Какие были причины его?” т.3, ч.1, гл.1

    Учитель литературы: Писатель убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля одного исторического лица может быть парализована желаниями или нежеланиями массы людей. Чтобы совершилось историческое событие, должны совпасть “миллионы причин, т.е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчел, когда их движения отдельных величин рождается общее движение. Значит, историю делают не отдельные личности, а народ).

    “Для изучения законов истории мы должны совершенно изменить предмет наблюдения…- которые руководят массами” т.3, ч.3, гл.1.

    (Толстой утверждает, что исторические события происходят при совпадении интересов народной массы).

    Учитель истории: Рассматривая понятие “народные массы” с точки зрения обществознания необходимо отметить, что суть понятия и взгляд на их роль в историческом процессе далеко не однозначны. Обратите внимание на таблицу. (Работа с таблицей №1).

    Таблица №1.Роль народных масс в истории

    Ученые и мыслители Как определяли народные массы и их роль в истории
    Марксисты Народ – это трудящиеся (основная масса) и выразители поступательного движения, т.е. все прогрессивные силы. Народные массы – наиболее значительный субъект исторического прогресса, творец истории, её решающая сила.

    Роль народа:

    • создатель материальных ценностей и главная производительная сила общества;
    • борец за права человека, за улучшение жизни людей;
    • источник и творец культурных ценностей;
    • защитник Отечества;
    • главная сила в установлении всеобщего мира на планете и добрососедских отношений между народами.
    В.О. КлючевскийНарод как этническая и этическая общность. “Для народа характерны этнографические и нравственные связи, сознание духовного единства, воспитанное общей жизнью и совокупной деятельностью, общностью исторических судеб и интересов”.А И. ГерценНарод — консерватор по инстинкту. “Он держится за удручающий его быт, за тесные рамы. Он даже новое понимает в старых одеждах. Опыт показывал, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы”Н А. БердяевНарод может держаться совсем не демократического образа мыслей, может быть совсем не демократически настроен. Если воля народа подчинена злым стихиям, то она — порабощенная и порабощающая воля. Различайте: “народ” (я, ты, мы, он) и “массу” толпу (оно, а не мы).

    “Массы живут по преимуществу интересами экономики, и это сказывается роковым образом на всей культуре, которая делается ненужной роскошью”.

    • Прочитайте, как определяют понятие “народные массы” марксисты? Какую роль они им отводят?
    • В.О. Ключевский определяет народ “как этническую и этическую общность”. Какие характерные черты он определяет для народа?
    • А.И. Герцен более пессимистично относится к роли народа. В чем Герцен упрекает народные массы?
    • Н.А. Бердяев в своих высказываниях разграничивает понятия “народ” и “массу” или “толпу”. В чем он видит различие между этими понятиями?

    Вывод по таблице: Взгляды мыслителей на роль народа в истории существенно различаются: одни считают народ единственным “творцом истории”, другие отводят ему роль инструмента в руках исторических личностей. Каково ваше мнение на этот счет?

    Учитель истории: К сожалению, признание преобладающей роли народных масс в историческом процессе часто ведет к замалчиванию имеющихся у него негативных черт и преуменьшению роли личности в истории.

    Учитель литературы: Что такое народные массы в понимании Льва Толстого?

    Обучающиеся: Это конкретные люди: А.Болконский, Н. Ростова, Н.Ростов, Тушин, Платон Каратаев, Тихон Щербатый…среди них и М.И.Кутузов.

    Учитель литературы: Можно ли выделить из этих людей кого-то отдельно, кто внес особый вклад в победу, взял на себя ответственность за исход сражений, за принятие важнейших решений?

    Обучающиеся: М.И. Кутузов

    Учитель литературы: Кто руководил силами противника?

    Учитель истории: Какими видели их историки? (Сообщения детей о Наполеоне и Кутузове).

    Учитель истории: Так характеризуют этих великих людей историки. Давайте вспомним: что такое личность, с точки зрения обществознания?

    Обучающиеся: Личность – это человек, активно осваивающий и целенаправленно преобразующий природу, общество и самого себя. Это человек со своими социально сформированными и индивидуально выраженными качествами (интеллектуальными, эмоциональными, волевыми, нравственными и т.д.) Личностью является человек, у которого есть своя позиция в жизни, которая проявляет самостоятельность мысли, несет ответственность за свой выбор, свои решения, свою деятельность.

    Учитель истории: Какой может быть оценка исторической личности?

    Обучающиеся: Отрицательной, положительной и многозначной.

    Учитель истории: От чего она зависит?

    Обучающиеся: Оценка исторической личности зависит от особенностей исторического периода, и от морального выбора личности, её нравственных поступков.

    Учитель истории: В.О. Ключевский выделил черты выдающейся личности: (таблица №2)

    Черты выдающейся личности, по В. О. Ключевскому

    Стремление служить общему благу государства и народа

    Стремление и умение вникнуть в условия жизни, в основы общественных отношений.

    Отрешенность от национальной замкнутости и исключительности

    Совестливость во всех делах

    Способность убеждать в своей правоте

    Беззаветное мужество

    Учитель истории: Выдающаяся личность – это человек, жизнь и деятельность, которого способствуют движению вперед. Великие личности появляются неслучайно, т.е. тогда, когда в этом есть историческая необходимость. Назовите имена выдающихся, с точки зрения Л.Н. Толстого, людей. А была ли историческая необходимость в появлении таких личностей как Наполеон и Кутузов?

    Учитель литературы: Какими увидел Наполеона и Кутузова Л. Н. Толстой?

  • Вместе с армией и народом Кутузов защищает свободу и национальную независимость России. Армия оккупантов вдохновляется жаждой грабежа, обогащения, а их командующий – идеей мирового господства, культом своей личности, манией величия. “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны… Цель каждого из этих людей…состояла в том, чтобы удержать приобретенное” (т.3, ч.3, гл.26.)
  • Сила Кутузова как полководца в его глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен и будет изгнан. Ставка Наполеона на самые низменные инстинкты солдат его разноплеменной армии: приобрести имение в России, награбить богатства, вести пьяную, разгульную жизнь.
  • Кутузов показан Толстым не пассивным, а активным, мудрым и опытным полководцем, который своими распоряжениями помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска. “…Он (Кутузов) все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает, ничего вредного не позволит…, а главное, — думал князь Андрей, — почему веришь ему, — это то, что он русский…” (т.3, ч.2, гл16.)
  • Кутузов обращается к преследующим врага русским солдатам со словами: “пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно”.
  • В самые тяжелые дни для России Кутузов с солдатами, с народом. “Последней степенью подлости” называет Толстой бегство императора от геройской армии” (т.4, ч.3, гл.18.)
  • Портрет Кутузова — простота, естественность, правдивость. Портрет Наполеона – фальшь, высокомерие, насмешка.
  • Отрицание величия Наполеона в романе идет рядом с осуждением войны. Слава от завоеваний, завоевания ради славы, по мнению Толстого, бесчеловечны.
  • Именно поэтому Наполеону противопоставляется истинно народный полководец Кутузов.

    Кутузов

    Наполеон

    1. Полководец народной войны, воплощение народной мудрости и патриотического чувства.

    1. Командующий армией грабителей, мародеров и убийц, «ничтожнейшее орудие истории», «человек с помраченной совестью».

    2. Полное подчинение интересам России и народа:

    — искренность и правдивость;

    — проявление мудрости и таланта полководца в поддержке нравственного духа русского войска;

    — скромность и простота;

    — близость к простым людям, знание и понимание их чувств;

    — гуманное отношение к побежденным;

    2. Законченное проявление культа личности, мания величия:

    — самовлюбленность, высокомерие, тщеславие;

    — равнодушие к судьбам окружающих, эгоцентризм;

    — лицемерие, фальшь, позерство;

    — война — игра, а люди — пешки, которых следует лишь правильно расставить и правильно двигать;

    — жестокость и вероломство Наполеона и его армии.

    3. Верность долгу и армии.

    3. Предательство по отношению к своей армии.

    4. «Простота, доброта и правда» во внешнем облике Кутузова

    4. Сатирические краски при описании портрета Наполеона.

    Вывод по таблице: Кутузов и Наполеон – нравственные полюсы романа-эпопеи: автором утверждается величие полководца народной войны и развенчивается командующий армией грабителей, мародеров и убийц.

    V. Итог урока

    Учитель литературы: Народ в понимании Толстого – решающая сила истории. Поэтому главным критерием нужности или ненужности человека в войне 1812 года является отношение к народу. Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории. Но говорить о полном отрицании нельзя: он, отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей народа, отрицал личность, ставящую себя над народом. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий. Толстой в “Войне и мире” меньше, чем в других художественных произведениях и дневниках, спорит с самим собой, но он взвешивает возможности жизни, напряженно ищет пути к единению людей, к человеческому счастью.

    Учитель истории: Исторический процесс занимает умы людей не только как перечень фактов и событий. Многие великие умы пытаются ответить на вопросы: почему произошло, так или иначе? Кто или что влияет на ход исторического процесса? От чего или от кого он зависит? Ответы на эти вопросы зависят от личности того, кто их задает: если на вопросы пытается ответить историк, то результатом его деятельности станет исторический труд, основанный на конкретных событиях, если – обществовед, то в результате мы получим систему взаимосвязей и аналитическую картину действительности. А если на эти вопросы отвечает писатель, то созданный труд – художественное произведение.

  • Толстой Л.Н. Война и мир.
  • Золотарева И.В., Михайлова Т.И. Универсальные поурочные разработки по литературе. 10 класс. – М.: “ВАКО”, 2006, с. 265 – 269.
  • Крайнов Г.Н. История России: Учебник для студ. вузов. – М.: ИППК МГУ, 2005, с. 256 – 258.
  • Методические рекомендации по курсу “Человек и общество”. В 2 ч. Ч.1.10 кл./ Боголюбов Л.Н., Иванова Л.Ф., Кинкулькин А.Т., Лазебникова А.Ю.– М.: Просвещение, 2002. – с.138 – 154.
  • Дидактические рекомендации по курсу “Человек и общество”. В 2 ч. Ч.1.10 кл./ Боголюбов Л.Н., Аверьянов Ю.И., Басик Н.Ю. и др.; – М.: Просвещение, 2003. – с. 64 – 68.
  • Школьный словарь по обществознанию: пособие для учащихся 10 – 11. Аверьянов Ю. И. — М.: Просвещение, 2005.
  • Махоткин А.В. Обществознание в схемах и таблицах: Пособие для учащихся 10 – 11-х классов общеобразовательных учреждений и абитуриентов – М.: Эксмо, 2006. – с. 24 – 27.
  • Исторические деятели

    Основные документы эпохи

    «Повесть временных лет», «Русская правда», «Изборник», «Поучение Владимира Мономаха», «Правда Ярославичей».

    Александр Невский (1220—1263) — сын Ярослава Всеволодовича, внук Всеволода Большое Гнездо. Князь новгородский (1236—1251), великий князь владимирский (с 1252 года). После разгрома шведских военных отрядов Биргера в устье Невы в 1240 году стал именоваться Невским. 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера разгромил войска Ливонского ордена, обеспечив независимость Северо-Западной Руси от иноземцев. Будучи великим князем владимирским, принимал меры по предотвращению разорительных набегов монголо-татар на Русь. Был канонизирован Русской православной церковью как воин-избавитель, выступавший также и против введения католичества в северо-западных русских землях.

    Евпаттий Коловратий — легендарный богатырь, рязанский боярин. В 1237 году с «полком» в 1700 человек нанес поражение монголо-татарам на Суздальской земле. Убит в бою. Воспет в «Повести о разорении Рязани Батыем».

    Даниил Александрович (1261—1303) — младший сын Александра Невского. Великий князь московский. При нем Московское княжество выделилось из Владимирского в качестве самостоятельного, основал Данилов монастырь. Канонизирован Русской православной церковью.

    Иван Данилович Калита (1296—1341) — сын Даниила Александровича. Великий князь московский (с 1325 года) и великий князь владимирский (с 1328 года). Оказав помощь Орде в подавлении тверского восстания в 1327 году, получил ярлык на княжение в Костроме. В 1332 году получил основную часть великокняжеских владений. Значительно пополнил казну. Расширяя территорию московского княжества, повышая его влияние и авторитет, Иван Калита заложил основы для последующего превращения Москвы в центр собирания русских земель и борьбы против монголо-татарского ига.

    Сергий Радонежский (около 1321—1391) — основатель и игумен Троице-Сергиева монастыря. Инициатор введения общежитийного устава в русских монастырях. Активно поддерживал объединительную и национально-освободительную политику князя Дмитрия Донского.

    Пересеет. Александр (?—1380) — монах Троице-Сергиева монастыря. Герой Куликовской битвы. Его поединок с татарским богатырем Темир-Мурзой (Челубеем), в котором оба погибли, стал началом битвы.

    Ослябя Родион (?—1398) — монах Троице-Сергиева монастыря, брат Пересвета. Герой Куликовской битвы. В 1398 году ездил с московским посольством в Византию.

    Дмитрий Иванович Донской (1350—1389) — великий князь московский (с 1359 года). Главным делом стало укрепление позиций Московского княжества и борьба за великое владимирское княжение. С 1370-х годов усилил сопротивление Орде, в том числе вооруженное. В сражении на реке Пьяна (1377 год) потерпел поражение. На реке Воже (1378 год) разбил ордынское войско. В сентябре 1380 года проявил полководческий талант и одержал победу над огромным золото-ордынским войском Мамая. Значительно расширил пределы Московского княжества за счет мещерских, смоленских, приокских, белорусских земель. Был первым русским князем, передавшим по наследству власть во Владимирском великом княжестве своему сыну без санкции Орды. Канонизирован Русской православной церковью.

    Василий II Васильевич Темный (1415— 1462) — великий князь московский (с 1425 года). В междоусобной борьбе 1425—1453 годов одержал победу. В 1446 году был ослеплен двоюродным братом Дмитрием Шемякой. Присоединил к Москве Нижегородское княжество, часть ярославских земель. Принимал меры по освоению вятской, пермской земель, Печерского края. Сократил земельные пожалования светским феодалам. Лично руководил многочисленными военными походами.

    Иван III Васильевич (1440—1505) — великий князь всея Руси (с 1478 года). Основатель единого Московского государства. Присоединил к московскому княжеству Ярославское (1463 год), Ростовское (1474 год) княжества, Новгород (1477 год), Тверское княжество (1485 год), ряд других территорий. При Иване III произошло окончательное освобождение Руси от монголо-татарского ига (1480 год). При нем оформился аппарат Российского централизованного государства и составлен Судебник 1497 года. Вел активную внешнюю политику.

    Василий III Иванович (1479—1533) — великий князь владимирский и московский, государь всея Руси (с 1505 года). Сторонник и продолжатель линии на укрепление Российского централизованного государства. В 1510 году присоединил Псков, в 1521 году — Рязань. В ходе русско-литовской войны в состав России вошел Смоленск (1514 год). Для обеспечения безопасности южных и восточных пределов государства приказал создать Большую засечную черту (1521 год). Стремился ограничить монастырское землевладение. При нем заметно упрочилось международное положение Московского государства.

    Основные документы эпохи

    «Судебник» 1497 года, «Судебник» 1550 года, «Стоглав» 1551 года, «Хронограф», «Великие Четьи Минеи», Первая челобитная Ивана Пере-светова, Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского, «Указ о беглых крестьянах» 1597 года.

    Исторические деятели

    Иван IV Васильевич Грозный (1530— 1584) — великий князь Московский и всея Руси (с 1533 года), русский царь (с 1547 года). В феврале 1547 года женился на Анастасии Романовне Захарьиной — Юрьевой. Первые годы правил с Избранной Радой, реформы которой ознаменовали крупные перемены в стране. Вел активную внешнюю политику. В 1565 году учредил опричнину, которую отменил в 1572 году. Итогом опричнины стало разорение и опустошение страны, подрыв крестьянского хозяйства, составлявшего основу экономики страны.

    Федор Иванович (1557—1598) — русский царь. Был женат на Ирине Годуновой. Отличался смиренным характером, религиозностью. На начальном этапе царствования реальной властью обладал Регентский совет, назначенный Иваном Грозным. С 1586 года практически соправителем царя стал Борис Годунов. Умер, не оставив наследника. Династия Рюриковичей с ним прекратилась.

    Курбский Андрей Михайлович (1528— 1583) — князь, боярин. Член Избранной Рады. В период Ливонской войны — воевода. В период гонений на членов Избранной Рады предпочел бежать в Литву. Участвовал в войне против России.

    Адашев Алексей Федорович (?—1561) — думный дворянин, окольничий, постельничий. С конца 1540-х годов — руководитель Избранной Рады. Инициатор ряда реформ. Был хранителем государственной казны, печати, возглавлял Челобитный приказ. В 1560 года подвергся опале и умер в Юрьеве.

    Сильвестр (?—около 1566) — священник Благовещенского собора Московского Кремля. Оказал большое влияние на Ивана IV, будучи его духовником. Член Избранной Рады. Автор особой редакции «Домостроя» и других произведений. С 1560 года в опале. Постригся в монахи.

    Макарий (1482—1563) — церковный деятель, писатель. Митрополит с 1542 года. В 1551 году добился отклонения Иваном IV проекта секуляризации церковных земель. Редактор «Великих Четьи Минеи» и «Книги Степенной царского родословия». При его содействии в Москве была открыта типография.

    Пересветов Иван Семенович — русский писатель-публицист XVI века, идеолог дворянства. В своих челобитных выдвинул целостную и четкую концепцию дворянского государства во главе с самодержавным царем.

    Основные документы эпохи

    Крестоцеловальная грамота царя Василия Шуйского (1606 год), Соборное Уложение царя Алексея Михайловича (1649 год), Новоторговый устав (1667 год), «Житие» протопопа Аввакума.

    Борис Федорович Годунов (1552—1605) — русский царь. С 1567 года — член Опричного двора Ивана Грозного. 17 февраля 1598 года Земским собором был избран царем. Выдающийся государственный деятель, обладавший незаурядными способностями и навыками управления огромной страной. В период решающих сражений с войсками Лжедмитрия I умер.

    Лжедмитрий I (царь Дмитрий) (?—1606) — русский царь (июнь 1605—май 1606 года). Самозванец. Предположительно беглый монах Чудова монастыря в Москве Григорий Отрепьев.

    Василий Иванович Шуйский (1552—1612) — русский царь с 1606 по 1610 год. При избрании на царство дал крестоцеловальную запись о границах своей власти, о верности народу. В сентябре 1610 года был выдан правительством Семибоярщины полякам, вывезен в Польшу, где вскоре умер в заточении.

    Михаил Федорович Романов (1596—1645) — первый русский царь из династии Романовых. Избран царем на Земском соборе в феврале 1613 года. В его царствование заложены основы самодержавной власти.

    Алексей Михайлович « Тишайший» (1629— 1676) — русский царь с 1645 года. В подборе ближайших помощников руководствовался в первую очередь их способностями. Был активным участником составления Соборного Уложения 1649 года, создавшего законодательную базу для российского общества на долгие десятилетия.

    Филарет (в миру Федор Никитич Романов) (1554—1633) — боярин с 1587 года. В 1600 году за подготовку заговора против Бориса Годунова был насильно пострижен в монахи. С 1605 года — митрополит Ростовский. Попал в плен к полякам. В 1619 году был возвращен в Россию и избран патриархом. Стал фактически соправителем своего сына — царя Михаила Федоровича.

    Никон (в миру — Никита Минин) (1605— 1681) — патриарх Московский и всея Руси (1652—1666). Провел церковно-обрядовую реформу. В 1655 году выступил с идеей первенства церковной власти над светской, что привело к конфликту с властью. В 1666 году по инициативе царя был созван церковный собор, который осудил Никона и лишил его сана первосвященника. Был сослан в монастырь, где и умер.

    Основные документы эпохи

    Указ о единонаследии (1714 год), Табель о рангах, Указ о покупке к заводам деревень (1721 год), Таможенный тариф (1724 год), «Кондиции» императрицы Анны Иоанновны» (1730 год), Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству (1762 год), Жалованная грамота дворянству (1785 год), Жалованная грамота городам (1785 год), Манифест о непринуждении крестьян работать в воскресные дни (1797 год).

    Софья Алексеевна (в монашестве — Сусанна) (1657—1704) — правительница России в 1682—1689 годах. Была образованным, властолюбивым и жестоким человеком. После провала заговора против Петра I в 1689 году была заточена в Новодевичий монастырь, а после новой попытки переворота (1698 год) — пострижена в монахини.

    Петр I Алексеевич Великий (1672—1725) — русский царь с 1682 года, император с 1721 года. Был выдающимся государственным деятелем, значительно продвинувшим развитие России во всех областях. Главной задачей своего царствования считал выход России к незамерзающим морям. Умер 28 января 1725 года, не успев оставить распоряжений о наследнике престола.

    Анна Иоанновна (1693—1740) — российская императрица (1730—1740). В 1710—1711 годах была замужем за герцогом Курляндским, после его смерти жила в основном в Митове. После смерти Петра II члены Верховного тайного совета приняли решение пригласить Анну на российский престол при условии ограничения ее власти. Согласившись на эти условия, Анна вскоре «по просьбе» гвардейцев-дворян порвала «кондиции». Правила страной при помощи и поддержке иностранцев.

    Елизавета Петровна (1709—1761) — императрица (1741—1761), рождена вне брака. По целому ряду признаков можно сказать, что ее курс был первым шагом к политике просвещенного абсолютизма. Вела активную внешнюю политику.

    Екатерина II Великая (у рож. Софья Августа Фредерика Ангальт-Цербстская) (1729— 1796) — российская императрица (1762—1796). Родом из Пруссии. Во внутренних делах старалась проводить политику просвещенного абсолютизма, но после крестьянской войны и Французской революции взяла курс на ужесточение режима и усиление репрессий. Во внешней политике — значительно расширила пределы Российской империи.

    Павел I (1754—1801) — российский император (1796—1801). По восшествии на престол начал радикальную ломку всего, что создала его мать Екатерина II. Опале подверглись многие ближайшие сподвижники Екатерины. В то же время общая направленность внутренней политики по своей сути не изменилась.

    Алексей Петрович (1690—1718) — царевич, старший сын Петра I и Евдокии Лопухиной. Враждебно воспринял реформы Петра. Опасаясь преследований со стороны отца, в 1716 году тайно выехал в Австрию, был возвращен, арестован и влиятельным политиком. Человек большого ума, редкой энергии и трудоспособности.

    Меншиков Александр Данилович (1673— 1729) — русский государственный и военный деятель, генералиссимус (с мая 1727 года). Был ближайшем сподвижником Петра I. После его смерти возглавил движение за возведение на престол Екатерины I, став фактическим правителем России. Затем был скомпрометирован в глазах Петра II, обвинен в государственной измене, арестован, сослан с семьей в Березов, где вскоре умер.

    § 3. Великие личности в истории

    Таким образом, история представляет собой единство объективного и субъективного, то есть, с одной стороны, она развивается независимо от воли и желаний людей, а с другой — она есть их история. Вот почему выяснение вопроса о том, кто все-таки делает историю, всегда находился в центре внимания философии истории. И многие философы немало страниц посвятили этому вопросу. Н.К. Михайловский утверждал, что решающая роль в истории принадлежит герою, а им надо «называть человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело» [21]. Другой русский философ — П.Л. Лавров — писал, что историю творят личности, и они могут ее по своему усмотрению повернуть в любую сторону и что «прогресс человечества лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них он, безусловно, невозможен» [22]. Раз личности являются главными двигателями человечества, то они и создают новые модели общества и реализуют их в своей практической деятельности. На них возлагалась вся надежда по решению сложных социальных и экономических задач. Но их же обвиняли во всем, если общество оказывалось в тупиковой ситуации. Народ же рассматривался как безликая масса, готовая идти за своими лидерами, если даже эти лидеры оказывались недостойными руководителями, а изложение истории ограничивалась деятельностью королей, царей, монархов и войнами. Причем с приходом нового суверена историю начинали заново переписывать в угоду новым власть имущим. Всю историю сводили к политической истории.

    21 Михайловский Н.К. Соч. Т. 6. С. 282.
    22 Лавров П.Л. Избр. произв. В 2 тт. Т. 2. С. 87.

    Представления о том, что именно личность творит мировую историю, базировались на идеалистическом понимании развития человеческого общества, согласно которому идеи правят миром. Но поскольку их разрабатывают критически мыслящие личности или те, кто стоит у власти, то последние и выступают в роли детерминанты исторического процесса. И в самом деле, на поверхности кажется, что именно личности, и прежде всего государственные деятели, творят историю, так как от их действий и поступков во многом зависит ее ход. Можно, например, смело сказать, что Александр Македонский является основателем мощной империи. Не подлежит сомнению и то, что французская империя начала XIX века — детище Наполеона I, так как без корсиканца, видимо, не было бы такой империи, хотя, возможно, была бы империя, но она была бы образована иным путем.

    Однако ни Александр Македонский, ни Наполеон I, ни кто-либо другой не был бы в состоянии создать империю, если бы в Древней Греции или во Франции отсутствовали соответствующие социально-экономические и политические условия. Поэтому исторические процессы надо исследовать не на уровне видимости, а проникать в сущность, необходимо вычленять главные моменты, изучать повседневную жизнь людей, их действия, поступки, деятельность, то есть все то, что составляет действительную историю. Это сделал Маркс, подошедший к изучению общества с материалистических позиций. Он писал, что люди в первую очередь должны есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой, а затем заниматься философскими, художественными, религиозными и другими идеями и теориями. Иначе говоря, в качестве фундамента общества выступает производство материальных ценностей. Оно носит непрерывный характер и не прекращается ни на минуту, а если прекратится, то социум погибнет. Таким образом, материальное производство — база всего исторического процесса и мощь любого государства — определяет, прежде всего, уровень экономического развития общества, хотя роль неэкономических факторов тоже нельзя игнорировать.

    Но кто производит материальные блага? Кто строит дома? Кто выпускает машины, станки, сеет хлеб и т.д.? Конечно, люди, трудящиеся массы. Они трудятся изо дня в день, создают общественное богатство, передают от поколения к поколению средства производства, культуру, традиции, обычаи, нравственные нормы и принципы, достижения цивилизации, политические и социальные институты. Каждое последующее поколение опирается на результаты труда предыдущих генераций, использует их, что-то отбрасывает, что-то перенимает, добавляет к ним новые ценности и передает очередному поколению. Так складывается единый исторический процесс-континуум, т.е. имеющий непрерывный характер. Этот процесс также естествен, как и природные процессы, но в отличие от последних он является результатом сознательной деятельности людей.

    Таким образом, не личность, не герой, не суверен, а народ творит историю. Короли, монархи, вожди, цари, президенты приходят и уходят, а народ остается главным субъектом истории. Однако это вовсе не значит, что личности не играют никакой роли в обществе, что они являются лишь «винтиками» и послушно следуют за ходом истории. Прежде всего, необходимо отметить, что каждая личность, создающая материальные или духовные ценности, играет определенную роль в истории, выполняет те или иные общественные функции, проявляет свою гражданскую позицию, переживает за те или иные процессы в обществе. Но когда говорят о личности, то, как правило, имеют в виду выдающиеся или великие личности.

    Традиционно под выдающимися личностями подразумевают либо политических и государственных деятелей (царей, монархов, императоров, вождей), либо полководцев и т.д. На мой взгляд, это слишком односторонний подход к выяснению понятия выдающейся личности в истории. Конечно, эти люди в силу своего социального положения, дающего им возможность принимать судьбоносные решения, оказывали и оказывают наибольшее влияние на ход истории, на политику государства и поэтому, естественно, они попадают под понятие выдающейся личности. Но такими личностями могут быть и ученые, сыгравшие исключительную роль в науке (Ньютон, Эйнштейн, Гегель, Ломоносов, Маркс и многие другие), деятели литературы и искусства. Пушкин, например, является великой личностью, хотя не занимал высших государственных постов, но был, по выражению Горького, началом всех начал, создателем русского литературного языка. Кто может отрицать, что величайший композитор всех времен Моцарт был выдающейся личностью? Выдающимися личностями являются спортсмены, внесшие значительный вклад в развитие спорта. Таким образом, понятие выдающейся личности надо трактовать шире. Но сейчас не будем нарушать традиций и постараемся выяснить, кого считать великой исторической личностью и какие для этого нужны объективные критерии.

    По мнению Гегеля, в ходе истории возникают противоречия между существующими порядками и новыми появляющимися возможностями их изменить. Эти возможности содержат в себе некое всеобщее, т.е. нечто такое, что имеет огромное историческое значение. Но оно может быть реализовано только в деятельности личностей, обладающих выдающимися способностями и готовыми к осуществлению всеобщего. И поэтому «историческими людьми, всемирно-историческими личностями являются те, в целях которых содержится такое всеобщее» [23]. К их числу немецкий философ относит Юлия Цезаря, так как намерение его стать диктатором Рима было «необходимым определением в римской и всемирной истории, оно явилось, таким образом, не только его личным достижением, но инстинктом, который осуществил то, что в себе и для себя было своевременно. Таковы великие люди в истории, личные частные цели которых содержат в себе тот субстанциональный элемент, который составляет волю первого духа» [24].

    Гегель великих людей называет героями, ибо они, по его мнению, появляются вовремя, когда созревают необходимые условия для принятия решительных действий, имеющих всемирно-историческое значение. Вместе с тем они обладают блестящим умом и понимают то, что нужно в данный момент обществу. Они делают своей целью то, что необходимо в настоящее время социуму, в чем давно нуждалась сама история. Они лучше постигают суть дела, чем все остальные люди. Таким образом, с точки зрения Гегеля, появление великих людей на исторической сцене необходимо и неизбежно, так как дальнейший прогресс общества становится невозможным из-за накопившихся противоречий между старым и новым. Великий человек разрешает эти противоречия и спасает всех от гибели. Гегель отмечает, что когда цель достигается, то великие люди «отпадают как пустая оболочка зерна. Они рано умирают, как Александр, их убивают, как Цезаря, или их ссылают, как Наполеона на остров св. Елены» [25].

    23 Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., С. 81.
    24 Там же. С. 82.
    25 Там же. 82-83.

    Гегель категорически выступает против психологического анализа деятельности великих людей, против того, чтобы выявлять внутренние мотивы их поступков. Он критикует тех исследователей, которые действия выдающихся личностей объясняют их человеческими качествами. Так, многие утверждали, что у Александра Македонского была страсть к завоеваниям, и что поэтому он сначала захватил часть Греции, а затем и Азии. А действия Наполеона I объясняли его амбициозностью и стремлением к захвату власти любой ценой.

    Гегелевская критика справедлива, ибо нельзя какими-то личными чертами и свойствами объяснить деятельность личностей, оставивших заметный след в истории. Петр Первый, например, имел тяжелый характер, был вспыльчив. «Простота обращения и обычная веселость делали иногда обхождение с ним столь же тяжелым, как и его вспыльчивость или находившее на него по временам дурное расположение духа, выражавшееся в известных его судорогах. Приближенные, чуя грозу при виде этих признаков, немедленно звали Екатерину, которая сажала Петра и брала его за голову, слегка ее почесывая. Царь быстро засыпал, и все вокруг замирало, пока Екатерина неподвижно держала его голову в своих руках. Часа через два он просыпался бодрым, как ни в чем не бывало. Но и независимо от этих болезненных припадков прямой и откровенный Петр не всегда бывал деликатен и внимателен к положению других, и это портило непринужденность, какую он вносил в общество» [26]. Но нельзя на этом основании отрицать великую роль Петра Первого в истории России и Европы.

    Однако нельзя, с другой стороны, всю историю сводить лишь к «железной» необходимости и игнорировать роль случайности в истории или же личных черт великих людей. Можно вспомнить в этой связи слова Маркса: «Творить мировую историю было бы, конечно, очень удобно, если бы борьба предпринималась только под условием непогрешимо-благоприятных шансов. С другой стороны, история носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь с другими случайностями. Но ускорение и замедление в сильной степени зависит от этих «случайностей», среди которых фигурирует и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения» [27]. Особенно велика роль характера личности в критические периоды истории. В войне, например, от полководца требуются решительность, смелость, умение быстро оценивать ситуацию, оперативно разработать план военных действий. Ведь от этого может зависеть судьба сражения, в конечном счете, судьба армии и государства. Историки до сих пор ведут дискуссии о том, как бы сложился театр военных действий во время битвы при Ватерлоо, если бы Наполеон не чувствовал себя плохо.

    26 Ключевский В.О. Соч. Т. 4. С. 34.
    27 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 33. С. 175.

    Великие люди, пишет Гегель, совершают поступки исторического значения. Они вносят существенные изменения во все сферы общественной жизни, затрагивают интересы всех слоев общества. Поэтому, естественно, не все довольны их деятельностью, ведь многие из них приносятся в жертву во имя всеобщих целей. Возникает соблазн морального осуждения действий великих людей. Гегель считает, что такого рода осуждения неуместны, так как политические поступки осуждаемых носят объективный характер, способствуют прогрессу человеческого общества и ради этого приходится жертвовать интересами отдельных личностей.

    Оригинальные мысли о выдающихся личностях высказывает Н.Г. Чернышевский. Он полагал, что выдающийся человек «должен верно понимать силы и стремления каждого из элементов, движущих обществом; должен понимать, с какими из них он может вступать в союз для достижения своих добрых целей, должен уметь давать удовлетворение законнейшим и сильнейшим из интересов, как потому, что удовлетворения им требует справедливость и общественная польза, так и потому, что только опираясь на эти сильнейшие интересы, он будет иметь в своих руках власть над событиями. Без того его деятельность истощится на бесславную для него, вредную для общества борьбу; общественные интересы, отвергаемые им, восстанут против него, и результатом будут только бесплодные стеснительные меры, которые необходимо приводят или к упадку государственной жизни, или к падению правительственной системы, чаще всего к тому и другому вместе» [28]. Таким образом, с точки зрения Чернышевского, выдающаяся личность должна в своей деятельности прежде всего исходить из общественных интересов. По его мнению, великий человек должен быть честным, добрым, энергичным и все должен делать для того, чтобы каждое его действие, каждый его поступок приносили только пользу государству и всем его гражданам. Конечно, хорошо, когда великий человек добр и честен, но в реальной действительности редко кто из политических деятелей обладал этими замечательными качествами. И это легко объяснимо. Политика — такая сфера деятельности, где моральные принципы и нормы не работают. Это связано с тем, что хотя политика и мораль играют регулятивную роль, и в этом смысле у них есть нечто общее, тем не менее, они выполняют разные функции. В отличие от морали политика как одна из форм управления отношениями, складывающимися между классами, группами, государствами, обращена к массам, а не к личности. Главное в политике — интересы. Они бывают личными, классовыми и групповыми, кастовыми, сословными, этническими и т.д. Естественно, кроме этих интересов, есть государственные (национальные) интересы, которые играют доминирующую роль. Что касается морали, то в широком смысле слова она есть некоторая совокупность норм, принципов и правил, которыми руководствуются люди в процессе совместной деятельности и общения. Мораль оперирует понятиями «совесть», «хорошо», «плохо», «добро», «зло», «справедливость», «несправедливость», «гуманизм» и т.д.

    Они отражают социальные реалии, отношения людей друг к другу и к обществу. На протяжении тысячелетий выработались такие нормы и принципы морали, без соблюдения которых общество не может нормально функционировать, оно просто-напросто погибнет.

    В отличие от морали политика исходит не из добра или зла, не из справедливости или несправедливости, не из гуманности или негуманности, а из интересов. Политик руководствуется интересами, и если он уверен в том, что в данных обстоятельствах интересы его класса или государства требуют принятия такого решения, которое противоречит моральным принципам, то он как политик игнорирует эти принципы. Нельзя требовать от политика действовать как политик в соответствии с моральным кодексом. Талейран как человек был аморален [29], но Наполеон его не отстранил от должности, потому что ценил его деловые качества, по крайней мере, не находил ему замены.

    Политик исходит из целого, то есть он заинтересован в сохранении целого и поэтому жертвует частью. Политика обращена к общему, а мораль к личности. Настоящий политик понимает, что если погибнет целое, то погибнет и часть, если, скажем, погибнет народ, то погибнет и человек, являющийся представителем этого народа.

    Другой русский философ Г.В. Плеханов при рассмотрении роли выдающихся личностей главное внимание обращает на общественные условия. Чтобы человек, обладающий известным талантом, стал великим, необходимы, по крайней мере, два условия: «Во-первых, его талант должен сделать его более других соответствующим общественным нуждам эпохи: если бы Наполеон вместо своего военного гения обладал музыкальным дарованием Бетховена, то он, конечно, не сделался бы императором. Во-вторых, существующий общественный строй не должен заграждать дорогу личности, имеющей данную особенность, нужную и полезную как раз в это время» [30]. Великих людей создают великие времена, заключает Плеханов.

    Карл Ясперс считал, что выдающейся личностью является та, «которая чувствует свою ответственность за свободу других» [31]. Государственный деятель, утверждает немецкий философ, лишающий свободы других, не есть великая личность. Цезарь, по мнению Яс-перса, не является великим человеком, так как он ликвидировал республику и установил диктатуру. Если исходить из этой точки зрения, то ни один диктатор не может считаться великим человеком, ибо он всегда ограничивает свободу во имя достижения общих целей. Зато выдающимися окажутся безвольные и нерешительные суверены, приводящие государство либо к кризису, либо к полному краху. Парадокс истории состоит в том, что как раз при деятельности диктаторов, как правило, государство добивается больших экономических и политических успехов.

    29 Вот как характеризует аморальность Талейрана Шатобриан: «Ставший министром по рекомендации госпожи де Сталь, которая хлопотала о его назначении перед Шенье, господин де Талейран, в ту пору весьма нуждавшийся, принялся сколачивать состояние; он пополнял свои капиталы пять или шесть раз: когда получил миллион от Португалии взамен обещания подписать мирный договор — договор, который Директория так и не подписала; когда скупил бельгийские облигации накануне заключения Амьенского мира — мира, о котором он, господин де Талейран, узнал раньше всех; когда основал эфемерное королевство в Этрурии; когда нажился на конфискации имуществ духовенства в Германии; когда торговал своими мнениями на Венском конгрессе. Князь был готов продать Австрии все вплоть до старых бумаг из наших архивов. » (Шатобриан Франсуа Рене де. Замогильные записки. М. 1995. С. 577).
    30 Плеханов Г.В. Избр. филос. произв. Т. 2. С. 327.
    31 Jaspers К. Initiation a la methode philosophique. Paris. 1970. P. 65.

    Ясперс понимает это и поэтому смягчает свою позицию. Он пишет, что многие великие люди чувствовали свою ответственность за свободу и тем не менее были вынуждены считаться с двумя обстоятельствами: во-первых, с насилием и, во-вторых, со свободой. Существование, базирующееся на насилии, требует от суверена постоянно хитрить и лгать, изворачиваться, интриговать. Свобода же основывается на разуме, и поэтому от государственного деятеля требуется полная откровенность, а также выполнение взятых на себя обязательств. Кроме того, разум требует моральной ответственности за свои действия и поступки, которая признает успех и насилие лишь в том случае, если они служат высшим политическим целям человека, стремящегося к политической свободе и понимающего, что только такая свобода делает его полноценным человеком. Мелкий политик использует сложившуюся ситуацию в своих интересах и ничего не делает для человека. Великий же политик в этой ситуации находит решение, которое возвышает человека, делает его свободным.

    Итак, существуют разные ответы на вопрос о том, кого считать великой личностью. Одни больше внимания обращают на историческую необходимость ее появления и на выполнение задач всемирного значения, другие — на учет общественных интересов, третьи — на реализацию свободы. Все точки зрения нисколько не противоречат друг другу при условии, если их рассматривать не абстрактно, а в конкретно-исторических ситуациях.

    Прежде всего, следует подчеркнуть, что выдающимися людьми не рождаются. Ими становятся, как справедливо отмечал Плеханов, в определенных исторических условиях. Пушкин бы не стал Пушкиным, если бы он воспитывался в глухой деревне и в семье неграмотного и темного крестьянина. Моцарт бы не стал Моцартом, если бы не родился в музыкальной семье и не получил блестящего музыкального образования.

    Но чтобы стать великой личностью, разумеется, одних исторических условий недостаточно. Сам человек должен обладать гениальным умом, выдающимися чертами, необходимыми для выполнения больших, трудных и ответственных задач. Он должен быть образованным, решительным, смелым, твердым, принципиальным и очень ответственным, стоять на целую голову выше своего окружения, не бояться брать на себя риск и ответственность за принятые решения и доводить их до конца. Его деятельность должна носить конструктивный, а не деструктивный характер. Он не должен стремиться к популизму, к тому, чтобы всем нравиться и тем самым заработать дешевый авторитет. Без этих качеств человек не может стать великой личностью, если даже имеются соответствующие исторические условия, и он оказался во главе процесса. Наоборот, бездарный руководитель может все погубить, развалить и оставить народ в нищете.

    Нельзя назвать всякого, оставшегося в силу своего социального и политического положения в анналах истории, выдающейся личностью. В России, например, было много царей, а великим стал только Петр Первый. О выдающемся человеке судят по его делам и поступкам, а не по обслуживающей его идеологии. Важнейший критерий, характеризующий человека как великую личность, — это то, насколько его деятельность способствовала социальному прогрессу и решению тех задач, которые ставило его время. Это объективный критерий, так как он не зависит от субъективной оценки людей. Как бы ни относились к Петру Первому, несомненно одно, что его реформе «Россия обязана всем своим наличным образованием и всеми сокровищами своей литературы. Если бы тут мог быть какой-нибудь вопрос, то на него уже ответили два величайших представителя русского образования и литературы в прошлом и в настоящем веке — Ломоносов и Пушкин, неразрывно связавшие свое имя с именем Петра» [32].

    Как бы ни относились к деятельности Робеспьера, но именно он как один из вождей революции способствовал развитию образования, реализации лозунга революции: «Свобода, равенство, братство». Ярый роялист и сторонник Бурбонов, очень суровый критик и, можно сказать, враг Наполеона I Франсуа Рене де Шатобриан вот как характеризовал деятельность французского императора:

    «Бонапарт велик не своими словами, речами и писаниями, не любовью к свободе, о которой он всегда очень мало заботился и которую даже и не думал отстаивать; он велик тем, что создал стройное государство, свод законов, принятый во многих странах, судебные палаты, школы, мощную, действенную и умную систему управления, от которой мы не отказались и поныне; он велик тем, что возродил, просветил и благоустроил Италию; он велик тем, что вывел Францию из состояния хаоса и вернул ее к порядку, тем, что восстановил алтари, усмирил бешеных демагогов, надменных ученых, анархических литераторов, нечестивых вольтерьянцев, уличных говорунов, убийц, подвизавшихся в тюрьмах и на площадях. велик тем, что прославил свое имя и среди диких, и среди цивилизованных народов, тем, что превзошел всех завоевателей, каких знало человечество прежде, тем, что десять лет подряд творил чудеса, ныне с трудом поддающиеся объяснению» [33]. Как бы ни критиковали Сталина, он остается великой личностью в истории, ибо его деятельность носила конструктивный характер. Он спас мир от фашизма. Он, как писал Черчилль, получил Россию с сохой и оставил с атомной бомбой.

    Роль личности в истории зависит не только от сложившихся исторических обстоятельств, но и оттого, какое политическое и социальное положение она занимает в обществе. Чем выше это положение, тем выше роль личности, так как тем больше возможностей у нее влиять на ход событий. Если бы Петр Первый не был царем России, то он, конечно, не смог бы оказать такое огромное влияние на ее судьбу.

    В значительной мере роль личности определяется и состоянием цивилизованности общества, политической культурой народа. Чем меньше развиты демократические институты, предполагающие универсальную избирательную систему, разделение законодательной, судебной и исполнительной властей; чем меньше политического плюрализма, т.е. наличия разных политических партий и движений; чем меньше свободы слова и свободы мысли; чем меньше возможностей контролировать деятельность политических и государственных руководителей, в том числе через средства массовой информации; чем ниже сознание и самосознание народа, проявляющего политический индифферентизм; чем меньше разработаны юридические законы, тем выше роль личности и ее ответственности. Она концентрирует огромную власть в своих руках, что дает ей возможность крепко держать «руль истории».

    Отсутствие политической культуры и демократически институтов создает благоприятную почву для прихода к власти политических проходимцев и негодяев, преследующих нередко лишь собственные интересы и цели. Как писал Маркс, нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда любой авантюрист может совершить над ней насилие. Когда народ слепо верит политиканам и возводит их на пьедестал почета, когда он не осознает своих собственных интересов и верит популистским лозунгам, он превращается в толпу, которой можно внушить все, что угодно. Авантюристы-политики начинают ломать исторические традиции и превращают государство в огромную экспериментальную базу.

    Может возникнуть вопрос: является ли приход таких людей исторической необходимостью? Нет, конечно. Хотя следует заметить, что низкая политическая культура народа, его инертность и пассивность, безусловно, помогают их приходу к власти. Но к этому надо добавить и то, что если развитие общества носит стабильный характер, если все его механизмы (экономические, политические, социальные, управленческие и т.д.) функционируют нормально, то у руля государственной власти, как правило, оказываются достойные люди. Но когда общество переживает глубокий кризис, когда все сферы жизни приходят в упадок, тогда появляется необходимость в новых политических лидерах, способных сплотить все слои общества, предложить неординарные меры по выходу из кризисного состояния. Но бывает и так, что вместо действительных лидеров на политическую сцену выходят псевдолидеры, карьеристы, обещающие много, но не способные выполнить обещанное. Массы не подвергают сомнению их программы, слепо следуют за ними и в результате общество оказывается в еще большем кризисном состоянии. Тем не менее, опыт истории свидетельствует, что в конечном итоге приходят к власти действительные личности, обладающие недюжинными организаторскими способностями и делающие все для того, чтобы кардинальным образом изменить ситуацию, преодолеть все трудности и добиться существенного улучшения жизни народа.

    Итак, исторический процесс складывается из жизнедеятельности людей. Они трудятся, производят материальные и духовные ценности. Они передают эти ценности, а также традиции, обычаи, культурные достижения из поколения в поколение. Иначе говоря, народ — субъект истории. Но в этом бесконечном процессе истории личность играет определенную роль и выполняет те или иные функции, которые зависят от занимаемого ею в Обществе положения. Особенно велика роль суверенов. Их действия и поступки влияют на судьбы миллионов людей, на устройство мира и международные отношения. И если они работают на благо народа, решают исторические задачи по реализации социального прогресса, по гуманизации общества, то такие деятели остаются в истории как выдающиеся личности, и народ их помнит всегда.

    Статья написана по материалам сайтов: xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai, histerl.ru, scicenter.online.

    «