+7 (499) 288 16 73  Москва

+7 (812) 385 57 31  Санкт-Петербург

8 (800) 550 47 39  Остальные регионы

Бесплатная юридическая консультация!

Не нашли ответ на свой вопрос?

Проконсультируйтесь с юристом бесплатно!

Это быстрее, чем искать.

Ответ юриста уже в течение 10 минут

Закрыть
Кратко и ясно сформулируйте суть вопроса.
Пример: "Как открыть ООО?",
"Не выплачивает страховая, что делать?"
Запрещено писать ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ
Сформлируйте ваш вопрос как можно точнее и подробнее.
Чем больше информации - тем точнее будет ответ.
  • img

    Конфиденциальность

    Ваши персональные данные нигде не публикуются. Передача информации защищена сертификатом SSL.
  • img

    Быстро и удобно

    С нами вы сэкономите массу времени, ведь мы отобрали лучших юристов в каждом из городов России.

Спасибо, наш юрист свяжется с вами по телефону в ближайщее время. Также ваш вопрос будет опубликован на сайте после модерации.

Проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов


Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов. Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно. Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты «Право.ru» дали советы, когда имеет смысл проводить исследование по копиям.

На практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов отсутствуют (прим. ред.не сохранились, были уничтожены и т. д.), говорит Александр Баряев, советник ЮГ «Яковлев и Партнеры»: В таких случаях нижестоящие суды не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство этого не запрещает. В подобную ситуацию и попали Серафима Сулимова* с Отанбеком Рамазанчиковым*. Они попросили своих знакомых – Алана Наргишева* и Султан Гасанова* – помочь им в продаже недвижимости. Последние двое воспользовались ситуацией, получили документы на имущество, в дальнейшем перепродав промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям компаниям ООО «ИнПро» и «Строй Мир». После этих сделок фирмы заложили купленную недвижимость «Россельхозбанку». Граждане поняли, что их обманули, когда узнали о продаже своего имущества, а денег за него так и не получили.

Нет оригиналов – нет и экспертизы

Копий достаточно

Тогда обманутые собственники обратились в Верховный суд с требованием отменить акты нижестоящих судов. ВС пришел к выводу, что республиканские суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ16-21).

«Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Дагестан (прим. ред.пока еще не рассмотрено).

Мнение экспертов «Право.ru»: «Отсутствие подлинников приводит к злоупотреблениям»

Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта, объясняет Юрий Воробьев, партнер «Пепеляев Групп». По мнению юриста, обсуждаемое исследование уместно проводить тогда, когда есть дополнительные доказательства подделки подписи. Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права», отмечает, что на практике суд назначает экспертизу по копии, если специалист говорит о своей готовности качественно выполнить подобное исследование: «Несправедливо отказывать стороне спора в проведение таких действий, если их технически возможно исполнить». Однако, по словам Михаила Александрова, партнера АБ «А2.Адвокаты», сами эксперты чаще всего отказываются проводить исследования по копиям, потому что «ответить на вопросы суда с достаточной степенью достоверности невозможно».

Адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов поясняет, что обсуждаемая экспертиза крайне полезна, если нужно сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу: одинаковые они или нет. По словам юриста, такое исследование необходимо, чтобы установить факт подделки в виде монтажа. Уместно проводить экспертизу без подлинников и в том случае, когда подпись на копии явно отличается от тех, что на других документах, говорит Сергей Водолагин, партнер ЮФ «Вестсайд». Вместе с тем исследование бумаг без подлинников открывает простор для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения, предупреждает партнер «BMS Law Firm» Тимур Хутов: «Ведь специалист не может точно проверить, как сделаны спорные документы – путем копирования оригинала или в фоторедакторе».

* – имена и фамилии изменены редакцией

Разделы:

Почерковедческая экспертиза

Предмет, объекты и задачи почерковедческой экспертизы

Почерковедческая экспертиза относится к так называемым традиционным криминалистическим экспертизам. Она наиболее распространена в следственной и судебной практике, поскольку может быть назначена по самым различным категориям уголовных, административных и гражданских, в том числе арбитражных дел, если при их расследовании и судебном разбирательстве возникает необходимость установить факты (фактические обстоятельства), связанные с исследованием рукописей. Установление таких фактов путем решения соответствующих почерковедческих задач составляет предмет почерковедческой экспертизы.

Подлежащие исследованию рукописи могут составлять содержание различных документов: договоров, актов, заявлений, квитанций, накладных, завещаний, платежных и пенсионных поручений, ведомостей, свидетельств о браке, таможенных документов и т.д. Они могут быть выполнены на обычном (бумага) и необычном (ткань, мездра, кожзаменитель, картон, стена, дерево, тело человека) материале, обычным (перьевая, шариковая ручка, карандаш) или необычным (кисть, гвоздь, заостренная палочка, спичка и т.д.) пишущим прибором.

Непосредственным объектом почерковедческой экспертизы является содержащаяся в рукописи конкретная почерковая реализация, называемая исследуемым объектом. Он может быть в виде текста, краткой записи и подписи. Если содержательная сторона текста и краткой записи зафиксирована с помощью буквенных обозначений (скорописных, стилизованных, печатных), эти объекты называются буквенными, если с помощью цифр (римских, арабских) – цифровыми; исследуемый текст или запись, содержащие одновременно буквенные и цифровые обозначения, называются смешанными.

Подписи могут быть выполнены от имени существующих, вымышленных и неустановленных лиц. В своем составе подписи могут содержать только буквы (буквенные), только штрихи, не образующие буквы (штриховые), либо буквы и штрихи (буквенно-штриховые).

По объему тексты подразделяются на большие, средние и малые. Текст большого объема обычно составляет 1 страницу стандартного листа, среднего – от 1/2 страницы до 10 слов или от 2/3 до 1/3, страницы цифровых обозначений, малого – от 4 до 10 слов или менее 2/3 стандартного листа цифровых обозначений. Рукопись, содержащая 1 – 4 слова или 1 – 7 цифр, относится к самостоятельному объекту – краткой записи.

Тексты малого объема, краткие записи и подписи называются малообъемными почерковыми объектами. Если помимо малого объема для рукописи характерны простота и необычные условия ее выполнения, такие объекты именуются малоинформативными.

Задачи, решаемые экспертом-почерковедом, подразделяются на 3 основные группы: идентификационные, диагностические, классификационные.

Идентификационные задачи составляют основной объем при проведении почерковедческих исследований. Их решение предполагает установление факта:

  • индивидуальной идентификации: наличия или отсутствия тождества конкретного исполнителя рукописи; выполнения одним и тем же либо разными лицами нескольких различных текстов, подписей, отдельных фрагментов текста, текста и краткой записи (например, дописки), текста и подписи;
  • групповой принадлежности лица, исполнившего рукопись (по степени выработанности, степени совершенства системы движений, других общих признаков почерка).

При постановке идентификационных задач вопросы эксперту могут быть сформулированы примерно следующим образом:

  • выполнен ли текст расписки от 27 ноября 1979 г. на сумму 550 р. С.;
  • кем именно, П., С. или другим лицом, выполнен текст письма, начинающийся и заканчивающийся словами «Уважаемый товарищ директор. », «. чего-нибудь не случилось?»;
  • кем, самим И. или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в завещании от 12.02.92 г.?
  • кем, самим И. или другим лицом, выполнена заверительная запись «Иванов Олег Михайлович», расположенная в завещании от 12.02.92 г.?
  • Если требуется установить факт выполнения одним или разными лицами различных рукописей либо фрагментов одной и той же рукописи, вопросы формулируют примерно в такой форме:
  • одним или разными лицами выполнены 2 письма, соответственно начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Уважаемый товарищ директор. » и «. чего-нибудь не вышло»; «Довожу до Вашего сведения. » и «. все сообщенное мной верно»;
  • одним или разными лицами выполнены основной текст расписки от 27 ноября 1979 г. на сумму 550 р. и заключительная запись «Указанную сумму обязуюсь вернуть полностью к 1 июля 1980 г.»;
  • одним или разными лицами выполнены основной текст расходного ордера и дописанные слова и цифры?
  • одним ли лицом выполнены подписи от имени вымышленного лица Смирнова Л.В., расположенные в графах 8 – 10 ведомости на получение зарплаты за май 1993 г.?

Вопросы о факте выполнения нескольких рукописей одним лицом и об их конкретном исполнителе могут быть поставлены одновременно: «Одним ли лицом, Ивановым И.П., выполнены подписи от имени вымышленного лица Смирнова Л.В., расположенные в графах 8 – 10 ведомости на получение зарплаты за май 1993 г.?».

В соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы задача установления факта выполнения нескольких рукописей одним и тем же либо разными лицами решается экспертом, даже если такой вопрос специально не поставлен.

Задачи установления групповой принадлежности лица, исполнившего рукопись, в качестве самостоятельных перед экспертом ставятся редко. В идентификационном процессе они решаются на этапе, предшествующем индивидуальной идентификации. Иногда возможно исключить предполагаемое лицо из числа исполнителей исследуемой рукописи только по групповым характеристикам почерка (степени выработанности, степени совершенства системы движений).

Решение диагностических задач направлено на установление условий, в которых выполнялась исследуемая рукопись, – обычных или необычных.

В почерковедении установлено, что защитным барьером, гарантирующим сохранение идентификационных свойств почерка – индивидуальности и устойчивости, является вариационность. Именно в ней отражен приспособительный механизм пишущего к различным обстоятельствам, «сбивающим» привычный для него процесс письма. Однако такие возможности не беспредельны: характер, степень непривычного выполнения или сила «сбивающего» фактора могут разрушить этот защитный барьер. Привычные свойства почерка изменяются, что и отражается в виде диагностических признаков. Их комплекс может дать основания эксперту установить не только сам факт необычности письма, но и их группу, а в ряде случаев конкретный «сбивающий» фактор.

В зависимости от степени выраженности диагностических признаков возможно установление:

  • факта наличия или отсутствия необычности письма;
  • характера необычности: постоянный или временный;
  • группы естественных (не связанных с намеренным изменением) либо искусственных (связанных с ним) факторов необычности письма;
  • группы естественных внутренних (стресс, болезнь, алкогольное опьянение, возрастные изменения) или внешних (необычные поза, материал письма либо пишущий прибор; выполнение рукописи без очков, влияние холодовых нагрузок) необычных факторов;
  • группы искусственных факторов (подражание печатному шрифту, прописям, маловыработанному почерку, почерку или подписи другого лица, изменение общих либо общих и частных признаков; выполнение подписи с намеренным искажением (автоподлог) или замена пишущей руки, так называемое компетентное изменение);
  • конкретного «сбивающего» фактора.

Каждая из названных диагностических задач может быть поставлена перед экспертом в отношении любого почеркового объекта наряду с идентификационной либо отдельно, самостоятельно.

Вопросы диагностического характера могут быть сформулированы следующим образом:

  • не выполнен ли текст письма, начинающегося словами «Привет. пишу из известного тебе места. », намеренно измененным почерком;
  • выполнена ли подпись от имени Иванова В.П. в завещании от 23.10.92 г. с подражанием подлинной подписи;
  • не выполнена ли подпись от имени Иванова О.М. в договоре купли – продажи квартиры от 05.01.04 г. самим Ивановым О.М. с намеренным искажением своей подписи (с автоподлогом)?
  • выполнена ли подпись от имени Петрова Л.В. в долговой расписке, датированной 15.12.91 г., в состоянии алкогольного опьянения?

Перед экспертом могут быть поставлены и другие вопросы диагностического характера: пригоден ли конкретный буквенный текст (подпись, запись) для проведения идентификационного исследования.

Классификационные задачи связаны с установлением принадлежности почерка исполнителя к группе почерков, свойственных лицам определённого пола, возраста либо типа почерков в соответствии с принятой научной классификацией (высоко- или маловыработанные, с совершенной или несовершенной системой движений).

В настоящее время решаются такие классификационные задачи, как установление пола и возраста исполнителя текста большого и среднего объема, выполненного в обычных (неизмененных) условиях. В рамках классификационной задачи могут быть поставлены вопросы: являются ли почерки 2-х лиц сходными, не дописаны ли слова, цифры, к данному тексту другим лицом и т.д.

Подготовка и оформление материалов для проведения почерковедческой экспертизы

При назначении почерковедческой экспертизы следователь (суд) прежде всего должен определить непосредственный объект исследования: текст, фрагмент текста, цифровая запись, подпись. Индивидуализация исследуемого объекта в постановлении (определении) о назначении экспертизы обеспечивается путем перечисления реквизитов документа в целом (наименование, номер и дата исполнения). Если экспертиза рукописного текста назначается в отношении документа, не содержащего реквизитов, указываются начальные и заключительные слова исследуемого текста, число строк, страниц и т.д. При исследовании фрагмента текста (дописки) определяются его полное словесное содержание и место расположения в основном тексте. Если экспертизе подлежит подпись, в постановлении (определении) следует указать фамилию лица, от имени которого она значится, и точное ее размещение в документе (строка, графа, предшествующие слова и т.д.).

Недопустимо указывать эксперту на непосредственный объект исследования путем обводки подписи или записи карандашом, делать около них пояснительные надписи и пометки либо вырезать их из документов и наклеивать на отдельные листы бумаги, перегибать документ в месте расположения исследуемой подписи, записи.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть указаны сведения об известных обстоятельствах, имеющих отношение к предмету экспертизы (условия выполнения исследуемого документа, образцов; возраст, состояние исполнителя исследуемого текста (подписи) в момент выполнения, выполнение сидя, лёжа и т.д.); необходимо дать перечень материалов, представляемых на экспертизу (объекты исследования, сравнительный материал с указанием их реквизитов и места расположения).

Одна из особенностей методики исследования подписей от имени реальных лиц – обязательное решение вопроса о подлинности подписи. Поэтому, если объектом исследования является подпись от имени реального лица, но следствие (суд) интересует, не выполнена ли эта подпись другим лицом, то при формулировании вопроса должны быть ука­заны как лица, от имени которых эти подписи значатся, так и другие лица, которые могли ее исполнить.

Факт выполнения исследуемой подписи от имени вымышленного или неустановленного лица обязательно отражается в постановлении (определении) о назначении экспертизы либо непосредственно в формулировке вопроса, который ставится только в отношении предполагаемого исполнителя.

На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов. Это требование обусловлено тем, что по фотокопиям, ксерокопиям и документам, выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой почерковедческой экспертизы является обязательным этапом исследования подписей для установления, не выполнена ли подпись с использованием технических средств. Развитие и доступность копировально – множительной техники привело к увеличению количества объектов, представленных на экспертизу в виде электрофотографических копий (копий переданных по факсу, по электронной почте, полученных ксерокопированием и т.д.). Нежелательность представления исследуемых объектов, в частности, подписей в виде электрофотографических копий даже заведомо с подлинника документа обусловлено тем, что в большинстве случаев невозможно установить условия выполнения рукописи, поскольку в такой копии искажаются (не возможно выявить): степень координации движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики. Что касается процессуальной стороны предоставления исследуемого документа в виде копии, то следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинники либо надлежащим образом оформленные копии.

При оценке копии документа в соответствии с п.6 ст. 67 ГПК РФ суд проверяет, не изменилось ли содержание оригинала в копии данного документа, т.е. тождественность копии документа и его оригинала, и в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждённые только копией документа, если оригинал документа утрачен (либо не представляется в суд) и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следует также иметь в виду, что при исследовании электрофотографических копий записей и подписей выводы эксперта носят предположительный характер, а вероятные выводы не могут быть положены в основу решения дела либо приговора суда 1 .

Поэтому представление фотокопий (ксерокопий, светокопий) документов, а также документов, выполненных через копировальную бумагу, возможно лишь в исключительных случаях. О причинах невозможности представления подлинника документа на экспертизу и об удостоверении судом тождественности копии оригиналу следует специально указать в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

При решении идентификационных задач, связанных с установлением конкретных исполнителей исследуемых объектов, и некоторых диагностических задач необходимы тщательно подготовленные сравнительные материалы надлежащего качества и в соответствующем количестве. Надлежащее качество образцов – это сопоставимость их по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям выполнения.

Достаточное число образцов – это такой их объем, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, записи, подписи. Единые рекомендации по числу представляемых образцов дать невозможно, однако, как правило, свободных образцов почерка должно быть не менее 5 – 6, свободных образцов подписей – не менее 10, экспериментальных образцов почерка – не менее 9 листов, экспериментальных образцов подписей – 9 листов.

Для получения образцов почерка и подписей следователем выносится постановление, а в рамках гражданского и арбитражного процесса – решение суда о получении образцов, с которыми должны быть ознакомлены участники процесса.

Для решения почерковедческих задач представляются 3 вида образцов почерка и подписи: свободные, экспериментальные и условно-свободные.

Свободные образцы почерка, подписей – это тексты, записи, подписи, выполненные определенным лицом до возникновения данного дела и вне связи с ним, т.е. когда исполнитель не предполагал, что они могут быть использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы. Свободными образцами могут служить тексты, подписи, относящиеся к служебной переписке, автобиографии, собственноручно заполненные анкеты, заявления, личные письма, под­писи в учредительных, приватизационных документах, в удостоверениях, в заявлениях в паспортный стол, в платежных ведомостях, кассовых ордерах, в пенсионных делах, в пенсионных ведомостях и других документах. Свободные образцы почерка, подписи – наиболее ценный сравнительный матери­ал, так как обычно они выполняются без намеренного изменения при­знаков почерка, подписи.

Одним из основных требований, предъявляемых к свободным образцам, является несомненность их происхождения, т.е. бесспорная принадлежность рукописей, подписей лицу, образцами почерка, подписи которого они должны служить. С целью опознания свободные образцы почерка и подписей должны быть представлены лицу, от имени которого они значатся с оформлением соответствующего протокола. Каждый образец должен быть заверен лицом, выполнившим его. Если подлинность образцов отрицается лицом от имени которого они значатся, либо их достоверность вызывает сомнение и устранить его невозможно, их не следует представлять на экспертизу.

Несоблюдение этого положения приводит к тому, что на стадии судебного разбирательства заявляется ходатайство о недостоверности использованных экспертом образцов и ставятся под сомнение обоснованность и правильность экспертных выводов. Кроме того, ошибки, допущенные при отборе образцов, могут привести к экспертным ошибкам.

Свободные образцы, представляемые на экспертизу, должны быть сопоставимы с исследуемым документом. Они должны быть выполнены на том же языке, с использованием того же алфавита, что и исследуемые текст, подпись. При необходимости назначения экспертизы документов, выполненных на иностранных языках или на языках народов СНГ, следователь (суд) должен определить, на каком языке и с использованием какого алфавита выполнена рукопись, и установить, в каком экспертном учреждении имеются соответствующие специалисты и может быть проведена экспертиза. Получение экспериментальных образцов – рукописей, выполненных на том же языке, на котором написан исследуемый документ, может ослож­ниться при заявлении лицом, образцы почерка которого необходимы для проведения экспертизы, о не владении языком или алфавитом, на котором ему предлагают писать. В подобных случаях возможно направление на экспертизу только свободных образцов почерка. При необходимости получения экспериментальных образцов почерка можно предложить переписать текст, выполнен­ный на том же языке и с использованием того же алфавита, на котором исполнена рукопись исследуемого документа либо подпись в документе. Если предполагаемый исполнитель отказывается это сделать, вопрос о возможности проведения экспертизы решается особо.

Образцы должны соответствовать исследуемым по времени исполнения. Несмотря на относительную устойчивость письменно-двигательного навыка, почерк лица может значительно изменяться с течением времени. При исследовании рукописей, подписей, выполненных сформировавшимся высоковыработанным почерком, разрыв во времени исполнения исследуемого текста и образцов может быть относительно продолжительным (до 10 – 15 лет) при условии, что данное лицо не перенесло за указанный период болезней, в результате которых могло наступить изменение признаков почерка (заболевания глаз, руки, психические, нервные и т.п.), и в момент выполнения исследуемого документа не действовали нео­бычные внешние факторы.

При экспертизе рукописей, выполненных с большим разрывом во времени, эксперт должен располагать сведениями о возрасте, образовании, специальности, письменной практике конкретного лица, перенесенных им заболеваниях, влияющих на почерк, чтобы должным образом оценить установленные в процессе исследования различающиеся признаки почерка.

Разрыв во времени исполнения исследуемых документов, выполненных лицами преклонного возраста (старше 60 лет) или лицами с несформировавшимся почерком (до 23 – 25 лет), а также имеющими почерк низкой и средней степени выработанности, должен быть минимальным.

Вопрос о возможности проведения экспертизы и дачи заключения без образцов, соответствующих по времени написания исследуемому документу, решает эксперт в каждом отдельном случае.

Сравнительные образцы должны соответствовать по целевому назначению и содержанию. Эти обстоятельства нередко определяют вариант почерка, применяемый пишущим. При составлении официальных документов человек может писать медленно почерком усложненного строения, а при записывании лекций, составлении конспектов, рабочих записей – вариантом, приспособленным для быстрого письма. Указанные варианты почерка одного человека характеризуются различными совокупностями признаков. При исследовании больших по размеру рукописей (например, сочинений, писем, заявлений) целесообразно представление аналогичных сравнительных материалов, что позволит провести сравнительное исследование по признакам письменной речи и признакам, отражающим пространственную ориентацию движений, которые имеют большую идентификационную значимость, нередко оставаясь устойчивыми даже при намеренном искажении почерка. При исследовании бухгалтерских документов желательно представлять образцы в аналогичных (по целевому назначению) документах.

Очень важно, чтобы образцы были выполнены тем же пишущим прибором и по возможности на такой же бумаге. Влияние вида пишущего прибора и материалов письма на изменение признаков почерка может быть настолько существенным, что установленные при проведении экспертизы различающиеся признаки не позволят эксперту сделать опре­деленный вывод об исполнителе рукописи. Особенно значительными эти изменения могут быть при письме непривычным пишущим прибором, например спичкой, заостренной палочкой, плакатным пером. В некоторых случаях изменения признаков почерка наблюдаются даже при смене привычной авторучки на карандаш или шариковую ручку либо при замене пера в ручке.

Когда исследуемый документ выполнялся в необычных условиях (например, стоя либо сидя при расположении рукописи на коленях и т.п.), то в качестве свободных образцов почерка, подписи желательно иметь документы, исполненные в аналогичных условиях.

Если известно, что исследуемый документ исполнялся лицом в необычном состоянии (например, во время болезни глаз или руки), то в качестве свободных образцов желательно представить рукописи, выполненные в том же состоянии. Обычно они соответствуют исследуемой рукописи по времени.

При резком замедлении или ускорении темпа письма лицо может переходить на новый вариант почерка (при этом не исключено изменение строения почерка в целом, в простых и усложненных почерках под влиянием очень быстрого темпа могут появиться элементы упрощения).

Изменение темпа письма не сопровождается ярко выраженными признаками необычного выполнения, поэтому следователь (суд) может не заметить их при осмотре документов. Для более тщательного оформления материалов при назначении почерковедческой экспертизы следователю (суду) рекомендуется в соответствии со ст. 186 УПК РСФСР прибегать к помощи специалистов, консультироваться с сотрудниками экспертного учреждения.

Образцы должны соответствовать исследуемым по способу выполнения. Если исследуемый документ исполнен с подражанием какому-либо шрифту (например, чертежному или печатному) или написан левой рукой (при обычном письме правой рукой), рекомендуется попытаться разыскать свободные образцы, выполненные таким же способом. Проведение экспертизы без соответствующих образцов почерка возможно в крайне редких случаях, если в исследуемой рукописи, например, выполненной с подражанием печатному шрифту в быстром темпе, проявилось большое число признаков скорописного почерка.

Необходимость в свободных образцах почерка, выполненных той же рукой, возникает, как правило, когда на исследование поступают рукописи, исполненные левой рукой. Если человек привычно пишет левой рукой (из-за отсутствия или болезни правой либо левша), то подбор свободных образцов почерка осуществляется по общим правилам.

Если к письму левой рукой прибегают как к средству изменения своего почерка, то в исследуемой рукописи при отсутствии навыка такого письма обычно обращает на себя внимание резко нарушенная координация движений, деформированный внешний вид букв и знаков: признаки «зеркальности» 2 ; неустойчивость общих признаков почерка, размера, разгона, расстановки и размещения письменных знаков, различие строения одноименных букв и т.д.

Следователь (суд) может констатировать наличие необычности письма, предположительно определить ее причины, в частности выполнение текста левой рукой, и соответственно этому подобрать срав­нительный материал.

Экспериментальные образцы почерка, подписей – это такие тексты, записи, подписи, которые выполняются специально для прове­дения экспертизы в условиях, максимально приближенных к тем, в которых (как предполагается) выполнялся исследуемый текст, подпись.

Достоинствами экспериментальных образцов почерка являются возможность их получения в любом необходимом для проведения экспертизы виде и количестве, а также достоверность их принадлежности определенному лицу. При наличии экспериментальных образцов почерка эксперт располагает рукописями, сопоставимыми не только по содержанию и условиям выполнения, но и, насколько это возможно, по состоянию писавшего 3 , и может проводить исследования с учетом разновидностей намеренного искажения как почерка в целом, так и отдельных его признаков. При отобрании экспериментальных образцов можно наблюдать за процессом письма в целях получения дополнительной информации, необходимой эксперту для оценки результатов сравнительного исследования и формулирования выводов. Недостатком экспериментальных образцов является возможность умышленного искажения исполнителем своего почерка, подписи.

Следователи и судьи должны строго соблюдать правила отбора экспериментальных образцов и сами или с помощью специалиста определять условия их отбора в результате осмотра исследуемого документа и на основании данных, полученных при допросе лиц, причастных к его изготовлению. При отборе экспериментальных образцов почерка, подписи в целях наиболее полного проявления в рукописи всей совокупности признаков, характеризующих почерк предполагаемого исполнителя (поза, пишущая рука, темп, шрифт, материал письма), соблюдаются те же условия письма, в которых выполнен исследуемый документ. Лицо, у которого отбираются экспериментальные образцы почерка, должно выполнять их, находясь в нормальной позе, и может пользоваться при этом очками и привычным пишущим средством. Количество экспериментальных образцов почерка и подписей должно быть не менее 9 листов, из которых 3 листа заполнены в привычном темпе, 3 листа – в очень быстром темпе, 3 листа – медленно, старательно. Количество подписей на одном листе должно быть не более 10 – 15 по возможности в разных вариантах.

Экспериментальные образцы могут быть получены под диктовку следователя (судьи). Текст готовится заранее и диктуется в темпе, определяемом следователем (судьей); при этом слова читаются так, как они произносятся, знаки препинания голосом не выделяются. Если по обстоятельствам дела допустимо, то 3 – 4 раза диктуется содержание исследуемого документа. Если при отборе экспериментальных образцов обнаружится, что пишущий стремится изменить свой почерк и замедляет или ускоряет темп письма, этому необходимо воспрепятствовать путем ускорения либо замедления темпа диктовки. Отбор экспериментальных образцов у подозреваемого осуществляется в несколько приемов с перерывом во времени в 3 – 5 дней, что обеспечивает полное проявление имеющихся у данного лица вариаций признаков почерка. В случае если следователь (судья) сочтет излишним ознакомление лица с содержанием исследуемого документа, ему диктуется специально составленный текст, содержащий выдержки и отдельные слова из исследуемого текста. Ни в коем случае нельзя давать списывать с исследуемого документа или срисовывать с исследуемой подписи. Если исследуемый текст выполнен с подражанием печатному либо другому шрифту или левой рукой, пишущему должно быть предложено выполнить образцы всеми известными ему шрифтами и не только правой, но и левой рукой.

В тех случаях, когда у следователя (судьи) или эксперта есть основания предполагать, что исследуемый текст (подпись) выполнен намеренно измененным почерком либо в необычных условиях, при отобрании образцов могут быть созданы соответствующие условия: задан определенный темп письма, предложены аналогичные по содержанию тексты, сходные пишущие приборы и материалы, как бы необычны они ни были, определены наклон букв (правый, левый, прямой) и их строение (скорописное или печатное). Может быть предложено исполнить текст не снимая перчаток, без очков либо в темных очках, при измененных позе, по­ложении листа бумаги, подложке, освещенности и т.д.

Если имеются данные о выполнении исследуемого текста, подписи в состоянии алкогольного опьянения, образцы наряду с выполненными в обычных условиях следует отобрать (в виде исследуемого текста и подписи) на 5 – 6 листах в очень быстром темпе, в максимально неудобной позе (стоя, без опоры пишущей руки, возможно, на вертикальной поверхности и т.п.).

Если для проведения экспертизы отбираются экспериментальные образцы почерка проверяемых лиц в резко необычных условиях, для контроля отбираются также образцы почерка в обычной для них обстановке.

Условно-свободные образцы почерка, подписей – это тексты, записи, подписи в документах, которые выполнены после возникновения дела, но не специально для проведения экспертизы. К ним относятся документы по делу (исковые заявления, объяснения, ходатайства, замечания, жалобы, протоколы допросов) и другие рукописи, выполненные во время ведения дела. В редких случаях, когда экспертиза должна быть проведена только по условно-свободным образцам (если не обнаружены свободные образцы, а отобрать экспериментальные невозможно), эксперта ставят в известность о причинах невозможности представления иных образцов, что оговаривается в постановлении (определении).

Особенности подготовки сравнительного материала при назначении экспертизы подписей. Подписи в документах – наиболее распространенный объект почерковедческих экспертиз. У человека могут выработаться различные варианты подписей при исполнении разного рода документов. Применение того или иного варианта подписи зависит и от других факторов, например от состояния человека, числа подписей, выполняемых подряд на большом количестве документов, от условий, в которых он подписывается, и даже от размера графы и ее места на бланке документа. Поэтому свободные образцы подписи должны представляться в возможно большом количестве в разных вариантах и на разных документах.

Если экспертизе подлежит подпись от имени существующего лица и имеется предполагаемый исполнитель, представляются образцы подписей и почерка обоих лиц. При этом у подозреваемого лица в дополнение к свободным образцам его подписи и почерка отбираются также образцы его почерка в виде воспроизведения фамилии лица, от имени которого значится исследуемая подпись.

Если исследованию подлежит краткая (состоящая из 1 – 3 букв) и простая по своему строению подпись, то на исследование должно быть представлены максимально сопоставимые по составу, структурно – геометрическим характеристикам образцы подписей в количестве не менее 10 (такое количество необходимо для применения количественной методики с использованием программы «Око»).

Образцы подписей должны выполняться на отдельных листах бумаги в несколько приемов, чтобы избежать подражания, срисовывания варианта подписей, намеренного искажения. Каждый лист образцов должен быть заверен исполнителем.

Особенности подготовки образцов почерка при исследовании рукописей, выполненных специальными шрифтами и с подражанием печатному шрифту. При назначении экспертизы такого рода рукописей на исследование направляются образцы, выполненные как скорописью, так и шрифтом, которым написаны исследуемые документы. Свободные образцы «печатного» почерка могут быть представлены в виде различных надписей, выполненных на библиотечных карточках, чертежах, проектах и др. При отобрании экспериментальных образцов следует предложить лицу написать текст таким же шрифтом, предварительно выяснив, умеет ли подозреваемый писать специальными шрифтами. Экспериментальные образцы должны быть обязательно 2 видов: «печатные» и скорописные. Экспериментальные образцы «печатного» почерка выполняются под диктовку и самостоятельно в разном темпе в количестве не менее 5 – 10 листов, скорописные образцы – на 6 – 9 листах и должны содержать именно те слова и сочетания букв, в которых в исследуемом документе проявились элементы скорописи.

Особенности подготовки материалов для проведения экспертизы цифрового письма. Образцы цифрового письма должны содержать цифры, встречающиеся в исследуемых документах, выполненные отдельно и в сочетании друг с другом. В качестве свободных образцов цифрового письма могут быть представлены различного рода документы (ведомости, счета, накладные, чеки и др.) не менее чем на 8 10 листах. Желательно, чтобы эти образцы содержали записи, аналогичные исследуемым, и по возможности были написаны таким же пишущим прибором.

Экспериментальные образцы цифрового письма диктуются в определенных сочетаниях, при необходимости со словами-«спутниками»: р., к., кг, м2 и т.д. Цифровые и числовые обозначения диктуются исходя из содержания исследуемых записей – числа, дробные показатели. В качестве экспериментальных образцов следует отбирать по 6 – 9 листов цифрового письма, выполненного в привычном, быстром и медленном темпах; цифры должны быть повторены несколько раз отдельно и в различных сочетаниях.

Особенности подготовки материалов при исследовании рукописей, выполненных искаженным почерком. Если при осмотре исследуемого документа наблюдаются признаки искажения (с подражанием печатному шрифту, левой рукой при отсутствии навыка письма этой рукой, с изменением наклона почерка), следователь (суд) может самостоятельно отобрать экспериментальные образцы, предложив подозреваемому лицу писать с изменением тех же признаков. Однако иногда установление вида изменения почерка требует участия специалиста в области судебного почерковедения, который с учетом характера изменения почерка в исследуемом документе определяет условия выполнения экспериментальных образцов почерка у конкретных лиц и отбирает их вместе со следователем или судьёй.

Для исследования необходим значительный по объему и различный по характеру сравнительный материал, содержащий свободные, условно – свободные и экспериментальные образцы (не менее 40 листов). Экспериментальными образцами почерка могут быть тексты по возможности сходного словарного состава с исследуемым документом, выполненные в разных темпах, с различным наклоном, разных размеров и т.д. Представление таких образцов особенно существенно в тех случаях, когда предполагаемый исполнитель отказывается от выполнения образцов предложенным измененным почерком.

Особенности подготовки сравнительных материалов для проведения экспертизы рукописей, выполненных с разрывом во времени. Если исследуемый документ выполнялся достаточно давно, то при подборе образцов необходимо учитывать, что наибольшие изменения почерка с течением времени могут появиться у лиц с несформировавшимся почерком (ученики начальных классов), у лиц с маловыработанным почерком, но имевших значительную письменную практику в течение времени, прошедшего с момента написания исследуемого документа до назначения экспертизы, у лиц преклонного возраста (старше 64 лет) или перенесших заболевания.

В зависимости от факторов, которые могли оказать влияние на изменение почерка в течение времени, подбираются свободные образцы в виде рукописей, написанных примерно в то же время, когда был выполнен и исследуемый документ. При этом желательно иметь сравнительный материал в большом объеме, что связано с необходимостью определения возможных пределов устойчивости признаков почерка.

Некоторую специфику имеет отбор образцов в зависимости от категории рассматриваемого дела.

Так, по делам о признании завещания недействительным объектом исследования кроме подписи, как правило, является и расшифровывающая ее запись фамилии, имени, отчества. Поэтому наряду с образцами подписей всех предполагаемых исполнителей (сопоставимых по времени исполнения) нужно представить и образцы их почерков, в том числе и в виде воспроизведения фамилии, имени и отчества лица, от имени которого выполнены подписи (записи). Последние отбираются экспериментальным путем. Кроме того, наряду с экземпляром завещания, который обычно направляется на экспертизу, желательно представлять также экземпляр завещания, который хранится в делах нотариальной конторы, и реестровую книгу регистрации нотариальных действий, в которых тоже должны содержаться подписи завещателя, а также данные о состоянии здоровья завещателя на период составления завещания. Представление указанных документов увеличивает объем графической информации, подлежащей исследованию, позволит установить причину деформации признаков (при наличии таковых), что может способствовать более успешному решению задачи, поставленной перед экспертом.

Наиболее характерные недостатки, которые имеют место при назначении почерковедческих экспертиз:

  • отсутствие в представленных на экспертизу материалах исследуемого документа или всех материалов (по арбитражным делам представляется одно определение);
  • нечёткое обозначение исследуемых объектов (особенно, если в материалах дела имеются несколько аналогичных документов);
  • представление на исследование электрофотографических копий, в которых объектом исследования являются подписи;
  • неточности в обозначении реквизитов документов, фамилии, имени, отчества предполагаемых исполнителей;
  • отсутствие сведений о сравнительных материалах (в определениях по гражданским делам, как правило, не перечисляются образцы);
  • отсутствие или недостаточное количество свободных образцов почерка и подписей предполагаемых исполнителей;
  • несопоставимость образцов исследуемым объектам по вышеперечисленным параметрам (времени исполнения, составу подписей, способу исполнения текстов и т.д.)

При оценке заключения эксперта (проведенного им исследования и сформулированных выводов) необходимо учитывать, что возможность и успешность решения поставленных перед экспертами следственно-судебными органами вопросов определяются в основном 5 факторами: видом, характером и особенностями объекта почерковедческого исследования; наличием достаточного по количеству и качеству сравнительного материала; уровнем разработки методики; соответствующим техническим оснащением экспертных учреждений; наличием подготовленных кадров.

При установлении достоверности заключения эксперта необходимо обращать внимание на примененные методики исследования. Для значительной части современных методик почерковедческой экспертизы характерна комплексность, т.е. объединение в одном процессе традиционных, количественных, инструментальных методов и ЭВМ. Этим достигается объективность экспертизы, преодолевается нежелательный субъективизм. Большинство методик представлены в «ручном» и машинном вариантах, они опубликованы и внедряются в экспертную практику.

Вместе с тем необходимо иметь представление и о реальных возможностях почерковедческой экспертизы. Так, при решении диагностических задач на современном уровне обычно удается устанавливать факты выполнения (в информативной рукописи) подписи в необычных условиях, не связанных с намеренным искажением почерка (письмо в неудобной позе, в необычном психофизиологическом состоянии и др.), в состоянии болезни, лицом пожилого и старческого возраста; искаженным почерком; некоторые виды намеренного искажения; с подражанием почерку, подписи другого лица. Однако при малой информативности объекта не всегда удается дифференцировать конкретный «сбивающий» фактор, поэтому в заключении эксперта он указывается в числе возможных альтернатив, например: неудобная поза, необычное состояние исполнителя – заболевание центральной нервной системы, алкогольное опьянение и т.п. В некоторых случаях эксперту удается констатировать лишь сам факт выполнения рукописи в необычных условиях без их конкретизации.

В настоящее время разработаны и применяются в экспертной практике:

  • модельные методы оценки совпадения признаков почерка: а) с учётом групповой принадлежности по строению в текстах буквенных и «смешанных» (буквенных и цифровых) при исследовании текстов объёмом не менее 560 знаков (1 стандартный лист), выполненных в обычных условиях высоковыработанными почерками; б) при исследовании текстов такого же объёма, выполненных с подражанием печатному шрифту лицами обучавшимися по прописям до 1961 года;
  • метод оценки различий признаков при исследовании сходных почерков;
  • метод дифференциации высоковыработанных почерков по степени совершенства движений;
  • методы определения пола и возраста по высоко- и средневыработанному почерку (при объёме исследуемого текста 1 стандартный лист);
  • методика исследования текстов, выполненных с намеренным изменением почерка скорописным способом (объём около 1 стандартного листа);
  • методы исследования кратких записей, позволяющие решать идентификационную задачу по установлению исполнителей и позволяющую дифференцировать условия их выполнения: обычные, выполнение записи с подражанием;
  • методы исследования подписей, выполненных в необычных условиях: автоподлог, подражание, алкогольное опьянение, обстановочные факторы (необычная поза, неудобная подложка, затемнённое помещение, движущийся транспорт), физическое утомление, стресс и сходство подписного почерка.

При применении последних двух методик по кратким записям и подписям требуется большое количество образцов, из них не менее 10 образцов максимально сопоставимых с исследуемым объектом.

Наряду с модельными методами разработаны и применяются в экспертной практике при исследовании на качественном традиционном уровне методы исследования текстов, выполненных непривычным леворучным почерком, текстов и подписей, выполненных лицами пожилого (старше 64 лет) и старческого (старше 70 лет) возрастов, текстов, выполненных: высоковыработанным почерком с изменением наклона (с правого на левый), с разрывом во времени.

Не всегда эффективно решаются задачи, связанные с исследованием малоинформативных почерковых объектов (подписей, кратких записей), выполненных намеренно-измененным почерком, сходными почерками, и в особенности в тех случаях, когда требуется установить исполнителя неподлинной подписи.

Вышесказанное свидетельствует о том, что содержание почерка как объекта экспертизы еще далеко не раскрыто. Как явление психофизиологической природы, почерк настолько многокомпонентен, сложен и системен, что исчерпать знания о нем на современном уровне развития науки не удается. Остается большой запас не выявленной и не использованной в криминалистических целях почерковой информации. Это касается всех 3 упоминавшихся групп почерковедческих задач: идентифи­кационных, диагностических и классификационных.

Отсутствуют пока «идентификационные» методики по установлению исполнителя и условий выполнения при исследовании почерковых объектов, выполненных в состоянии наркологического опьянения, «классификационные» методики установления таких социально-демографических характеристик исполнителя рукописи, как уровень образования, профессия, а также психологических параметров его личности.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что содержание почерка как объекта экспертизы еще далеко не раскрыто. Как явление психофизиологической природы, почерк настолько многокомпонентен, сложен и системен, что исчерпать знания о нем на современном уровне развития науки не удается. Остается большой запас не выявленной и не использованной в криминалистических целях почерковой информации. Это касается всех 3-х упоминавшихся групп почерковедческих задач: идентификационных, диагностических и классификационных.

1 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.71 г. №1 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. С. 54,57.

2 «Зеркальность» — признак почерка, заключающийся в изменении обычного направления движений на противоположное при выполнении письменного знака в целом или его части, в результате чего письменный знак либо его элемент выглядит как отраженный в зеркале. Данный признак сопутствует непривычному, леворучному, письму.

3 Например, отобрание экспериментальных образцов после перенесенного заболевания глаз, когда все свободные образцы выполнены до болезни. Из условий, которые можно воспроизвести при отобрании экспериментальных образцов, следует исключить стресс, алкогольное опьянение.

Экспертиза по копии: можно или нельзя?

  • Добавить статью
  • Подписаться на раздел
  • Tweet
Налоговый орган зачастую при проведении налоговых проверок прибегает к экспертизе для установления фактов нарушения налогового законодательства. Чаще всего – к почерковедческой экспертизе.

Почерковедческая экспертиза не по правилам
Наиболее распространенный случай связан с выявлением в ходе выездной налоговой проверки среди поставщиков налогоплательщика «фирмы-однодневки». Пытаясь доказать его недобросовестность, инспекция прибегает к опросу руководителей контрагентов для выяснения их причастности к деятельности возглавляемой организации. Результатом является протокол допроса с подписью руководителя сомнительной организации, которую неплохо сравнить с подписью на счетах-фактурах и иных документах, оформленных от имени поставщика. Для этого и нужна почерковедческая экспертиза.

Особых вопросов с проведением такой экспертизы не возникает, если проверяющие провели опрос самостоятельно или с помощью другой инспекции (по месторасположению руководителя) и имеют на руках соответствующий оригинал протокола. Но в последнее время стало довольно обычным, когда в распоряжении налогового органа имеется только копия протокола, да еще и полученная в рамках иных мероприятий налогового контроля.
Дело в том, что руководители «фирм-однодневок», как правило, «рулят» не одной, а десятками или даже сотнями фирм, которые, в свою очередь, имеют множество контрагентов. Если опрашивать руководителя по правилам, т.е. в рамках каждой налоговой проверки по каждому покупателю, ему придется стать постоянным посетителем инспекции и регулярно давать одни и те же показания. Куда проще взять показания один раз, и использовать один и тот же протокол допроса «массового» руководителя при проверках всех его покупателей. Именно так и поступают налоговые органы: в последнее время даже не пытаются лично встретиться с такими руководителями, а напропалую используют единственный протокол, направляя во все инспекции ведомства его заверенные копии по электронной почте.
Не будем поднимать вопрос о правомерности использования такого протокола в качестве доказательств наличия правонарушения, попытаемся ответить на другой вопрос: можно ли проводить экспертизу подписи по копии протокола опроса?

Правила проведения почерковедческой экспертизы
В соответствии со ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.
Деятельность государственных экспертных учреждений урегулирована Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе). Согласно методике проведения почерковедческих экспертиз, разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ) и опубликованной на официальном сайте www.sudexpert.ru, для проведения полноценной почерковедческой экспертизы необходимо иметь три вида образцов подписи лица: свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее), экспериментальные (выполненные специально в целях проведения экспертизы) и условно-свободные (выполненные после возникновения дела, но не специально для экспертизы).
При этом используемая РФЦСЭ при Минюсте РФ методика запрещает использование светографических копий для производства экспертизы. «На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов. Это требование обусловлено тем, что по фотокопиям, ксерокопиям и документам, выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой почерковедческой экспертизы является обязательным этапом исследования подписей для установления, не выполнена ли подпись с использованием технических средств (например, факсимиле). Нежелательность представления исследуемых объектов, в частности, подписей в виде электрофотографических копий даже заведомо с подлинника документа обусловлено тем, что в большинстве случаев невозможно установить условия выполнения рукописи, поскольку в такой копии искажаются (не возможно выявить): степень координации движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики».

Таким образом, при проведении почерковедческой экспертизы эксперт должен руководствоваться разработанной методикой, в т.ч. — проверять полученные документы на предмет их соответствия методике исследования и оценивать, являются ли образцы почерка достаточными для исследования. Если представленные в экспертное учреждения документы недостаточны для проведения экспертизы, в силу ст. 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения.

Аналогично в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г. № 09АП-10326/2010 указано на то, что заключение экспертизы, проведенной по неполным образцам и на основании копий документов, не может служить безусловным доказательством подписания счетов-фактур, договоров, актов не уполномоченным или неустановленным лицом и отсутствия реального приобретения товара.

В свою очередь суды уже решают вопрос о допустимости такого заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу. Если по мнению суда такое заключение эксперта только подтверждает общую картину дела и в целом вина налогоплательщика итак доказана иными доказательствами, то вероятность принятия судом заключения эксперта в качестве доказательства по делу очень велика. И наоборот, если позиция налоговиков слаба и не подтверждена подобающими доказательствами, то сомнительное заключение эксперта только усугубит положение госоргана, и с коре всего будет отклонено судом как недопустимое доказательство.

В любом случае при судебных разбирательствах заключение эксперта, основанное на копии протокола, не должно приниматься судом в качестве единственного безусловного доказательства вины налогоплательщика. В крайнем случае, оно может быть принято как дополнительное доказательство, имеющее вероятностный характер. Ну, а у налогоплательщика всегда есть право ходатайствовать об исключении из материалов дела заключения эксперта, основанного на экспертизе по копиям документов, из числа доказательств, как недопустимое доказательство, носящее вероятностный характер. Тем более, что сложившаяся судебная практика в целом позитивна для налогоплательщика.

Проведение почерковедческой экспертизы по копии документов

Федерального государственного казенного учреждения

«Экспертно-криминалистический центр» МВД Российской Федерации.

Широкое использование средств оргтехники в настоящее время является одной из основных причин увеличения количества копий в документообороте. В основном копии представляют собой изображения документов, выполненные электрофотографическим способом, реже – способом струйной печати.

В связи с этим к объектам почерковедческой экспертизы стали относить копии документов, содержащие изображения рукописных реквизитов (подписей, кратких записей, текстов и т.д.). Также в последние годы сложилась определенная практика проведения почерковедческих исследований по копиям документов.

С этой целью в государственных судебно-экспертных учреждениях предпринимались попытки разработки научно-методических основ исследования подобных объектов. Так, в 2000 году ГУ ЭКЦ МВД России подготовлено информационное письмо «Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов»[1], в котором рассмотрены особенности отображения идентификационных признаков почерка в копиях документов с учетом специфики функционирования копировально-множительных устройств.

Однако в указанной работе авторы исходили из того, что все представленные на исследование объекты являются факсимильными копиями оригиналов документов, полученных в процессе прямого репродуцирования.

В 2005 году специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы (далее – РФЦСЭ) при Минюсте России, подготовлено информационное письмо «Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по электрофотографическим копиям»[2], в котором авторы гипотетически допускали возможность монтажа реквизитов документов в представленных копиях, в связи с чем высказывали обоснованные рекомендации, связанные с необходимостью предварительного технико-криминалистического исследования копий документов. При этом основы почерковедческого исследования по копиям документов принципиально не изменились.

Одним из ключевых этапов методики судебно-почерковедческой экспертизы подписи является исключение факта ее технической подделки. При этом сведения о приемах, способах и признаках применения технических средств и предварительной технической подготовки традиционно относятся к предмету технико-криминалистической экспертизы документов. В связи с этим практика производства почерковедческих экспертиз по копиям документов в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России складывается таким образом, что к нему привлекаются сотрудники, обладающие специальными знаниями, как в области судебного почерковедения, так и технико-криминалистического исследования документов (эти исследования являются комплексными, хотя таким образом никогда не оформляются).

Вместе с тем развитие информационных технологий позволяет создавать изображения несуществующих документов путем монтажа отдельных реквизитов и их частей, а также вносить изменения в изображения подлинных реквизитов. При этом достоверно установить данный факт с помощью технико-криминалистических методов не представляется возможным, в связи с чем, при производстве почерковедческих экспертиз в отношении данных объектов, эксперты в подавляющем большинстве случаев могут прийти к ошибочным выводам.

Следует отметить, что изображения почерковых объектов, выполненные с применением копировально-множительных устройств, являются непригодными для исследования по следующим основным причинам:

– по электрофотографическому изображению невозможно доказать факт существования рукописных записей, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических средств;

– невозможно установить, были ли исследуемые записи (подписи) выполнены в оригинале документа, копия которого представлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа;

– невозможно установить факт предварительной технической подготовки записи (подписи);

– вероятность выявления и правильной оценки диагностических признаков (в том числе нажимных, ритмических и иных характеристик почерка) является минимальной в связи с их нивелированием или искажением в изображениях, изготовленных с применением копировально-множительных устройств;

– по изображению невозможно установить ряд важных идентификационных признаков;

– по изображению невозможно дифференцировать природу происхождения отдельных признаков (обусловлено ли их появление особенностями письменно-двигательного навыка исполнителя или спецификой работы копировально-множительных устройств).

Все изложенное свидетельствует о потенциальной возможности возникновения экспертных ошибок при производстве экспертиз по копиям документов. В целях анализа сложившейся ситуации в ЭКЦ МВД России на заседании Федерального межведомственного координационного методического совета по судебной экспертизе принято решение о проведении эксперимента, суть которого заключалась в следующем: в ЭКЦ МВД России подготовлена серия копий документов, изображения подписей в которых были изготовлены способом компьютерного монтажа, с помощью факсимиле, а некоторые подписи выполнены исполнителями в оригиналах под действием сбивающих факторов или способом копирования на просвет. Полученные объекты с комплектами
образцов почерка и подписей исполнителей направлены в 14 экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России и 6 судебно-экспертных учреждений иных органов исполнительной власти (Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, РФЦСЭ при Минюсте России, Следственный комитет Российской Федерации и др.).

Заданием являлось проведение идентификационного почерковедческого исследования подписей, изображения которых расположены в представленных на исследование документах.

Анализ полученных результатов показал, что многие эксперты отказались от решения вопросов по смонтированным подписям, т.е. дали выводы в форме НПВ (30%).

Неправильные выводы (положительные или отрицательные) по указанным подписям сделали 65% экспертов , правильные – 5% .

По копиям факсимильных оттисков НПВ дали 68%, неправильные выводы – 24% , правильные – 8% .

Изложенное выше относится к изображениям подписей, изготовленных с применением технических средств. При почерковедческом исследовании электрофотографических копий подписей эксперты воспринимают представленный объект как прямую копию, что приводит к большому количеству ошибочных выводов.

Иная ситуация складывается при исследовании подписей, выполненных рукописным способом. Эксперты не принимают во внимание факт, что при копировании документов происходит нивелирование диагностических признаков рукописных реализаций, а также признаков, характеризующих письменно-двигательный навык исполнителя. Это значительно затрудняет или делает невозможным выявление признаков квалифицированной подделки подписей, копирования на просвет и т.п.

В результате исследования подписи, выполненной с предварительной технической подготовкой, отказались от решения вопроса 42% экспертов, такое же количество экспертов пришли к ошибочным выводам и только 16% сделали правильные (отрицательные) выводы. При этом ни один эксперт не предположил, что данная подпись выполнена с предварительной технической подготовкой.

Стоит отметить, что наименьшее количество (16%) ошибочных выводов сделано по подлинной подписи, выполненной под действием сбивающих факторов. От решения вопроса по ней отказались 58% экспертов, основанием к чему послужила невозможность должным образом оценить выявленные совпадающие и различающиеся признаки. К правильным выводам пришли 26% экспертов.

Обобщенные результаты по всем видам объектов следующие:

– отказов от решения вопроса – 50%;

– правильных выводов – 11%;

– неправильных выводов – 39%.

Полученные цифры говорят о том, что количество неправильных выводов вместе с отказами от решения вопроса составляет около 90% от всех выводов. Это доказывает неэффективность исследования изображений
документов имеющимися в распоряжении экспертов методами.

Кроме того, следует отметить, что подобным образом дело обстоит при исследовании любых изображений удостоверительных реквизитов (например, оттисков печатей) и при производстве технико-криминалистической экспертизы документов.

Анализ экспертной практики показывает, что отдельные эксперты при производстве почерковедческих экспертиз и исследований по копиям документов используют в заключениях условную форму выводов, т.е. формулируют определенный вывод (положительный или отрицательный) при условии существования оригинала документа, копией которого является исследуемое изображение, или рукописного выполнения подписи в документе и т.д. Такой вывод дает возможность не воспринимать изображения документов как прямые копии, полученные с оригиналов, а также информировать инициаторов назначения экспертиз и исследований о том, что вывод об исполнителе дается при условии наличия оригинала.

Проведенная работа показала, что подобная форма вывода применительно к данному объекту исследования некорректна. Следует отметить, что основной целью производства почерковедческих экспертиз с точки зрения органов предварительного расследования является доказывание подлинности документа – вещественного доказательства. Таким образом, суждение эксперта о выполнении проверяемым лицом подписи, изображение которой расположено в копии представленного документа, не позволяет достоверно подтвердить этот факт в отношении самого оригинала, которого могло и не существовать в реальности. В связи с этим использование при описании объектов экспертизы термина «копия документа» при недоказанности существования оригинала является некорректным, поэтому представляется целесообразным использование термина «изображение документа».

С учетом изложенного производство почерковедческих экспертиз в отношении изображений документов недопустимо. Таким образом, в случае поступления на исследование копий документов эксперт вправе отказаться от решения поставленных вопросов в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», составив при этом мотивированное письменное заключение, так как объекты исследования непригодны для проведения исследований и дачи заключения, а современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

В случае получения постановления (определения) о назначении экспертизы, в котором не указано, что на исследование представлена копия документа, эксперту необходимо провести диагностическое исследование в целях установления способа ее изготовления, по результатам которого следует констатировать, что на экспертизу представлено изображение документа, в связи с чем нужно составить ходатайство о предоставлении оригинала документа.

Если в постановлении (определении) органа, назначившего экспертизу, содержится информация о невозможности предоставления оригинала документа либо ходатайство эксперта о предоставлении оригинала документа не удовлетворено, необходимо отказаться от решения вопроса.

В правоприменительной практике возникают случаи, когда исследование копий документов является необходимым условием получения, например, оперативно-розыскной информации. В таких случаях проведение предварительных исследований в отношении изображений документов при невозможности предоставления их оригиналов в рамках оперативно-розыскных мероприятий иногда возможно. Однако рекомендуется давать вывод о совпадении только общеконфигурационных характеристик сравниваемых объектов, ввиду того что по изображениям невозможно судить о многих параметрах выполнения рукописных реализаций (последовательности и направлении движений, нажимных и скоростных характеристиках, особенностях мелких движений и т.д.). Результаты оформляются справкой об исследовании, в которой содержится пояснение о целесообразности последующего исследования оригиналов данных документов.

Решение вопроса об исполнителе проверяемой подписи возможно при предоставлении оригинала документа».

Такая форма вывода будет служить основанием для выдвижения обоснованной оперативно-следственной версии о подлинности (неподлинности) документа, изображение которого представлено на исследование, что будет способствовать выработке наиболее эффективных направлений раскрытия и расследования уголовных дел.

Прочитать которое вы можете здесь.

[1] /Соколов С.В., Куранова Е.А., Розанкова Е.В./
Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых
объектов: Информационное письмо.– М.,2000.

[2] /Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д./
Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по
электрофотографическим копиям: Информационное письмо// Теория и практика
судебной экспертизы.–М., 2006. №1 (1).

Статья написана по материалам сайтов: www.sudexpert.ru, www.yurmir.com, expertizapocherka.ru.

«